Должники и приставы под контролем

В последнем номере Новой Адвокатской газеты вышел мой обзор разъяснений ВС РФ, касающийся применения законодательства об исполнительном производстве.

Со времен принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. Верховный Суд РФ не давал разъяснений применению законодательства об исполнительном производстве.

Понадобилось целых 18 лет, чтобы появилось первое и единственное подобное постановление. Общее впечатление позволяет говорить о том, что документ получился прокредиторский, многие положения направлены прежде всего на повышение эффективности применения принудительных процедур исполнения решения суда. Постановление содержит 88 пунктов, расположенных в 16 главах. Рассмотрим наиболее значимые из них для взыскателя с точки зрения практики.

Бездействие судебного пристава

Наиболее частой причиной недовольства судебными приставами является их бездействие. Длительное время исполнительное производство находилось без движения, взысканий не производилось.

В п. 15 Постановлении изменены критерии для признания судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Если ранее заявителю необходимо было указать, какое именно действие не совершил судебный пристав и в какой срок должен был его совершить, то сейчас критерии для признания бездействия пристава незаконным стали значительно шире. Достаточно доказать, что пристав не направил запросы о наличии имущества в регистрирующие органы, не вышел по месту жительства должника, не запросил банки и т.п.

При таком подходе можно спрогнозировать, что решений судов о признании бездействия судебного пристава незаконным станет значительно больше.

Кроме того, объясняясь в судах, приставы, как правило, ссылаются на загруженность, пребывание на учебе и т.д. В указанном пункте Постановлении учтен этот момент: отныне такие причины неисполнения прямо названы неуважительными.

Приостановление исполнительного производства

В п. 31 Постановления Верховный Суд делает акцент на то, что в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – далее Закон об исполнительном производстве) и не вправе применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Так, к примеру, в период приостановления исполнительного производства «…судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом…»

Таким образом, если должник приостанавливает исполнительное производство с целью затянуть исполнение решение суда, то такое приостановление не имеет большого практического смысла. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовать денежные средства должника в период приостановления исполнительного производства, и должник также не сможет ими воспользоваться.

В период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также вправе:

– вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);
– запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов;
– проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
– в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества;
– производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
– устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
– и иные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически может полностью подготовить все необходимое для непосредственного взыскания в тот период, пока исполнительное производство приостановлено.

Алексей ШАРОН,
советник юстиции РФ третьего класса

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 24 за 2015 г