Джанго неосвобожденный. Так ли легко помогает личное банкротство избавиться от долгов?

Сейчас появилось немало организаций, которые обещают освободить от долгов, причем в рекламе я видел по ТВ Дукалиса, который рекламирует одну из таких организаций. Мол, обратитесь, и никому не должны, как хорошо жить то будет. Потратив на такую процедуру от 150 тысяч рублей в итоге должник может и не освободиться от долгов. Тогда возникает вопрос — а может лучше эти деньги кредиторам вернуть, чем вот так в воздух выстрелить? Read More →

С государственного заказчика в пользу подрядчика взыскано 4 млн. руб. необоснованно удержанной неустойки

Приветствую коллеги!

На своем сайте я стараюсь осветить только те дела из моей практики, которые меня чем-то заинтересовали и возникло желание высказаться. Два года разбирательства в суде закончились победой для Подрядчика предпринимателя в споре с государственным заказчиком, в итоге взыскана солидная сумма. Сам процесс мне напомнил борьбу двух мужчин, кто хоть раз в жизни боролся, тот знает о чем я.

Обстоятельства дела:

Здесь  ничего необычного. Подрядчик выполнил проектные работы для государственного заказчика, но тот ему недоплатил половину стоимости выполненных работ, примерно 4 млн. руб. Основанием для недоплаты послужила начисленная заказчиком неустойка, по старым правилам госзаказа, помните эти волшебные формулы из Постановления Правительства №1083, которым завидуют до сих пор все банкиры и финансовые воротилы… Read More →

Итоги выступлений спикеров в секции «Исполнительное производство» на Форуме мастеров в городе Воронеж

18 -19 сентября в прекрасном городе Воронеж состоялся двухдневный юридический форум, мне доверили модерировать секцию по исполнительному производству.

С первым докладом выступил модератор секции  Алексей Шарон с темой выступления: «Сравнение практики взыскания кредиторами (взыскателями) убытков за бездействие с службы судебных приставов и арбитражных управляющих».

Цифры статистики красноречиво констатируют о том, что суды крайне неохотно удовлетворяют иски о взыскании убытков со службы судебных приставов. Так, за 2019 год из предъявленных исков только из деятельности судебных приставов на 100 млрд. рублей удовлетворено судами исков на 398 млн. руб., что составляет 0,4 %. Read More →

Дело о поставке товара, которое на первый взгляд казалось очень простым …

Хозяйке на заметку!
Все реже и реже я пишу про свои дела, которые на самом деле не выигрываются, а суд принимает мотивированное и обоснованное решение в нашу пользу 😉
 
Дело изначально тянуло на упрощенку — поставлен товар, оплата не произведена.
Однако ответчик занял позицию, что накладную подписал непонятно кто, доверенности у этого лица нет, а у общества совсем другая печать. Типа мы ничего не получали.
Строго говоря, вполне типичный способ защиты покупателя, второй по популярности — претензии по качеству и количеству.

Read More →

вебинар: «Анализ новой процедуры освобождение от долгов граждан — внесудебного банкротство граждан»

28.08.2020 проведен вебинар: «Анализ новой процедуры освобождение от долгов граждан — внесудебного банкротство граждан». Закон вступает в силу с 01.09.2020
Продолжительность 37 минут.
Провел Алексей Шарон на платформе Zoom.
На вебинаре рассмотрены следующие вопросы:
1) Кто может воспользоваться данной процедурой (необходимые и достаточные условия), какие требования предъявляет закон к должникам;
2) Чем отличается возврат исполнительного документа судебным приставом исполнителем по подпункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» от возврата по подпункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве»
3) Как кредитор может воздействовать на процедуру внесудебного банкротства
4) Прекращение процедуры внесудебного банкротства
Стоимость билета – 300 руб. Возможно приобретение записи.
Все вырученные средства будут перечислены на благотворительность! По итогам сделаю отдельный пост.

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Проект статьи 

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Одним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для этого взыскатель предъявляет подлинный исполнительный лист в банк с заявлением об его принудительном исполнении (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К моменту предъявления взыскателем исполнительного листа, на счете должника могут находиться денежные средства, в том числе арестованные в обеспечение иска кредиторов ( в том числе и нашего взыскателя). Read More →

Взыскатели смогут запрашивать выписки движения по счетам должника

Хорошие новости для взыскателей. С 01.06.2020 вступают в силу изменения в статью 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми взыскатель сможет сам в налоговом органе запросить выписку движения денежных средств по счету ( сейчас может только номера счетов ).

Эта информация может быть полезна , к примеру,

посмотреть обороты должника, как всегда есть обналичка и прочие грешки. Далее уже думать — банкротить, привлекать к субсидиарке КДЛ. Или можно подумать о взыскании убытков с ФССП, если в период исполнительного гуляло много денег, а пристав их почему-то не взыскал?

Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 — 3 части 9 настоящей статьи.

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

Анонс круглого стола по теме аренды в условиях пандемии 2020

Сегодня 16.04.2020 в 16.00 (Москва) конференция Zoom разговоры об арендаторах и арендодателях. Я являюсь одним из спикеров.

Меропритие больше нацелено на юристов, будет много умных букв, но стиль изложения научно-популярный, и если ваше IQ>=100, вам интересно про аренду — вам подходит это мероприятие)

Какими бы мы ни были продвинутыми и онлайновыми, аренда недвижимости — краеугольный камень абсолютного большинства бизнесов. Разберем спорные моменты, попробуем найти ту самую aurea mediocritas, золотую середину в отношениях между арендатором и арендодателем, позволяющую выжить и тем, и другим.

Мероприятие бесплатное, спонсор мероприятия — Правительство Российской Федерации, поставившее вопросов больше, чем ответов.

Круглый стол: «Правоприменение норм об аренде в условиях пандемии Covid 19»

Когда? 16 апреля (уже завтра). В 16 часов по Москве
Где? В Zoom. Принять участие по ссылке — https://zoom.us/j/94014925771
Кто спикеры?

1. Алексей Шарон, Советник юстиции 3 класса РФ, частнопрактикующий юрист, эксперт в Федеральной Палате Адвокатов по исполнительному производству, заместитель главного судебного пристава (2005 -2011 г.г.). В Москве занимал должность руководителя департамента взысканий КА Центр ЮСБ (г. Москва) — 2010 -2012 гг., преподаватель Юридического института М-Логос и Международного юридического института.

2. Максим Шедогубов, Партнер, руководитель корпоративной практики юридической фирмы TaxCorp, имеет широкий опыт участия в судебных спорах по аренде коммерческой и жилой недвижимости.

3. Константин Зиновьев, Управляющий партнёр «Юридическая фирма «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Ст.преподаватель кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления РАНХиГС, ст. преподаватель кафедры предпринимательского права Института философии и права Новосибирского государственного университета (НГУ), доцент кафедры гражданского права Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК). Общий стаж работы по юридической специальности — с 1991 года. Автор двух монографий («Исполнительное производство: курс лекций», Правовое регулирование рынка ценных бумаг») и 50 статей.

Присоединяйтесь! Будет весело!

Read More →

Что не учел законодатель в регулировании моратория на возбуждение дел о банкротстве по линии исполнительного производства?

В законе о банкротстве с 01.04.2020 появилась новелла – статья 9.1, которая регулирует порядок введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Цель нормы – дать передышку бизнесу, попавшему в трудную ситуацию в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) и запретить возбуждения дел по заявлениям кредиторов на определенный срок[1].

Исполнительное производство и банкротство родственные процедуры, в обеих происходит изъятие имущества и денежных средств у должника и распределение между кредиторами. Read More →

Нужно ли всегда взыскателю быть активным в судебном процессе в исках об освобождении имущества от ареста?

Для того чтобы взыскать долг с должника, банку приходится прибегать к процедуре принудительного исполнения судебного акта, которая может включать в себя процедуру обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая то обстоятельство, что большая часть имущества не требует государственной регистрации прав, возникновение споров о принадлежности имущества должника неизбежно.

При аресте имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что все имущество, которое находится по месту нахождения должника принадлежит должнику.

Верховным Судом РФ в Постановлении №50 от 17.11.2015[1] в пункте 59 сформулировано эта опровержимая презумпция: «…пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется…»[2] Read More →