Category Archives: статьи

Анонс круглого стола по теме аренды в условиях пандемии 2020

Сегодня 16.04.2020 в 16.00 (Москва) конференция Zoom разговоры об арендаторах и арендодателях. Я являюсь одним из спикеров.

Меропритие больше нацелено на юристов, будет много умных букв, но стиль изложения научно-популярный, и если ваше IQ>=100, вам интересно про аренду — вам подходит это мероприятие)

Какими бы мы ни были продвинутыми и онлайновыми, аренда недвижимости — краеугольный камень абсолютного большинства бизнесов. Разберем спорные моменты, попробуем найти ту самую aurea mediocritas, золотую середину в отношениях между арендатором и арендодателем, позволяющую выжить и тем, и другим.

Мероприятие бесплатное, спонсор мероприятия — Правительство Российской Федерации, поставившее вопросов больше, чем ответов.

Круглый стол: «Правоприменение норм об аренде в условиях пандемии Covid 19»

Когда? 16 апреля (уже завтра). В 16 часов по Москве
Где? В Zoom. Принять участие по ссылке — https://zoom.us/j/94014925771
Кто спикеры?

1. Алексей Шарон, Советник юстиции 3 класса РФ, частнопрактикующий юрист, эксперт в Федеральной Палате Адвокатов по исполнительному производству, заместитель главного судебного пристава (2005 -2011 г.г.). В Москве занимал должность руководителя департамента взысканий КА Центр ЮСБ (г. Москва) — 2010 -2012 гг., преподаватель Юридического института М-Логос и Международного юридического института.

2. Максим Шедогубов, Партнер, руководитель корпоративной практики юридической фирмы TaxCorp, имеет широкий опыт участия в судебных спорах по аренде коммерческой и жилой недвижимости.

3. Константин Зиновьев, Управляющий партнёр «Юридическая фирма «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Ст.преподаватель кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления РАНХиГС, ст. преподаватель кафедры предпринимательского права Института философии и права Новосибирского государственного университета (НГУ), доцент кафедры гражданского права Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК). Общий стаж работы по юридической специальности — с 1991 года. Автор двух монографий («Исполнительное производство: курс лекций», Правовое регулирование рынка ценных бумаг») и 50 статей.

Присоединяйтесь! Будет весело!

Read More →

Что не учел законодатель в регулировании моратория на возбуждение дел о банкротстве по линии исполнительного производства?

В законе о банкротстве с 01.04.2020 появилась новелла – статья 9.1, которая регулирует порядок введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Цель нормы – дать передышку бизнесу, попавшему в трудную ситуацию в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) и запретить возбуждения дел по заявлениям кредиторов на определенный срок[1].

Исполнительное производство и банкротство родственные процедуры, в обеих происходит изъятие имущества и денежных средств у должника и распределение между кредиторами. Read More →

Нужно ли всегда взыскателю быть активным в судебном процессе в исках об освобождении имущества от ареста?

Для того чтобы взыскать долг с должника, банку приходится прибегать к процедуре принудительного исполнения судебного акта, которая может включать в себя процедуру обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая то обстоятельство, что большая часть имущества не требует государственной регистрации прав, возникновение споров о принадлежности имущества должника неизбежно.

При аресте имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что все имущество, которое находится по месту нахождения должника принадлежит должнику.

Верховным Судом РФ в Постановлении №50 от 17.11.2015[1] в пункте 59 сформулировано эта опровержимая презумпция: «…пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется…»[2] Read More →

Статья: Как оспорить оценку арестованного имущества должника?

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене). Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

Зачет в исполнительном производстве, как взыкателю защитить свои права?

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии. При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов. Read More →

Как подать обращение в ФССП России с помощью сервиса «Личный кабинет»

Всех приветствую!)

Сделал видео «Как подать обращение в ФССП России с помощью сервиса «Личный кабинет»,
Смотрим, обсуждаем, делимся опытом, будем дорабатывать)

Обзор «Новости исполнительного производства» Выпуск №2

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства» Youtube

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Содержание:

Read More →

Актуальные вопросы взыскания убытков со службы судебных приставов

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Обзор новостей исполнительного производства. Выпуск №1

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию первый выпуск Обзора новостей исполнительного производства.  В своих обзорах я буду рассказывать о новостях и не только, которые произошли в законодательстве об исполнительном производстве. Объем обзора — 3-5 события с  моими комментариями. Данный обзор будет мной озвучиваться в прямых эфирах на канале в YouTube. На прямой эфир я планирую приглашать гостей для совместного обсуждения, приветствуются и самостоятельные выпуски гостей.

Будет интересно — stay tuned ) Read More →

С лизингодателя взыскано неосновательное обогащение в пользу лизингополучателя

Лизингодатель, как сильная сторона в договоре, включает в договор лизинга символическую стоимость предмета лизинга. Делается это для того, что в случае досрочного прекращения договора лизинга, не возвращать лизингополучателю часть уплаченных лизинговых платежей, при этом изымая в свою пользу предмет лизинга, который имеет рыночную стоимость намного больше той символической выкупной цены. В данном случае лизингополучатель получает неосновательное обогащение.
Read More →