Дело о поставке товара, которое на первый взгляд казалось очень простым …
Сказ о том, что не надо заниматься самолечением, если дело уже в суде.
С лизингодателя взыскано неосновательное обогащение в пользу лизингополучателя
Лизингодатель, как сильная сторона в договоре, включает в договор лизинга символическую стоимость предмета лизинга. Делается это для того, что в случае досрочного прекращения договора лизинга, не возвращать лизингополучателю часть уплаченных лизинговых платежей, при этом изымая в свою пользу предмет лизинга, который имеет рыночную стоимость намного больше той символической выкупной цены. В данном случае лизингополучатель получает неосновательное обогащение.
Read More →
Оператор связи может размещать свое оборудование в доме только на законных основаниях
Бурное развитие связи, отсутствие культуры ведения бизнеса привело к тому, что мы видим развороченные подъезды со снопом проводов, воздушные кабели, которые опутали весь город. В этом деле оператор связи незаконно разместил на крыше дома трубостойку (мачту) Read More →
Служба судебных приставов возместит взыскателю убытки
К сожалению не всегда получается взаимодействовать с ФССП России в позитивном ключе, в данном деле был поставлен вопрос о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов. Read More →
Проблемы с просуживанием долга по договору подряда
Проблемы с просуживанием долга по договору подряда.
Строительство и проектирование являются сложными техническими процессами, которые должны соответствовать как условиям конкретного договора подряда, так и многочисленным строительным нормам и правилам (стандартам).
Недобросовестные заказчики пользуются данной ситуацией и для того чтобы не оплачивать выполненные работы отказываются их принимать.
В данном случае, если подрядчик ведет себя пассивно, скорей всего он проиграет суд о взыскании задолженности за выполненные работы.
Разберем ситуацию на нескольких примерах из личного опыта автора.
Пример № 1. Подрядчик выполнил работы по обследованию зданий. Заказчик для того чтобы не оплачивать выполненные работы передал их на государственную экспертизу, которая дала заключение – выполненные работы не соответствует обязательным техническим стандартам.
Нельзя взыскивать две разных неустойки за одно и то же нарушение
Недавно удалось закончить одно интересное дело, которое очень полезно для тех, кто исполняет государственные контракты. Речь пойдет о взыскании неустоек с подрядчика….
Read More →
За взлом сети не всегда должен платить абонент
Человечество в 21 веке постигла новая напасть — компьютерные вирусы. Есть вирусы безвредные, есть те, цель которых это заработок на пользователях сети. Об одном таком взломе и пойдет речь … Read More →
Должник не отвечает за просрочку, если она произошла по вине кредитора
Заказчик, обратился в суд с тремя исками о взыскании неустойки с подрядчика в сумме более 1,5 млн. руб за просрочку выполнения работ.
Правила преюдиции запрещают собирать доказательства, направленные на опровержение преюдициальных фактов
Если заказчику не хочется оплачивать выполненные работы, то он прибегает к старой уловке -придирается к качеству и объему выполненных работ.
Обстоятельства дела
Государственный заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора в связи с тем, что по его мнению, подрядчиком существенно нарушены условия договора. Фактически же заказчик требовал от подрядчика выполнить дополнительную работу, которая не указана в договоре. В итоге нам удалось доказать в суде, что наши работы выполнены полностью и качественно (дело №А64-3203/2014 ), суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора в полном объеме. Read More →