Category Archives: Новости

Мой новый семинар «Применение законодательства об исполнительном производстве на стадии банкротства…»

Новое направление — 19.01.2021 провел свой первый семинар на базе института повышения квалификации М Логос на тему: «Применение законодательства об исполнительном производстве на стадии банкротства. Последствия введения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника по исполнительному производству. Особенности исполнения текущих обязательств. Аресты имущества должника, снятие и наложение, в т.ч. с учетом последней судебной практики»

Тематика:

  1. Очередность обращения взыскания на имущество должника организации в исполнительном производстве
  2. Порядок обращения взыскания в наблюдении, финансовом оздоровлении и внешнем управлении (ст. 96 ФЗИ)
  3. Порядок обращения взыскания в конкурсном производстве и при ликвидации должника (ч.4 ст. 96 ФЗИ)
  4. Проверка СПИ правильности исполнения документов, направленных ликвидатору (ч. 6 ст. 96 ФЗИ)
  5. Особенности исполнения текущих обязательств в исполнительном производстве
  6. Некоторые положения ППВАС РФ №36 от 06.06.2014 об исполнении исполнительных документов в конкурсном производстве
  7. Аресты в деле о банкротстве, обеспечительные аресты
  8. Исполнение обеспечительных арестов судебными приставами исполнителями
  9. Внесудебное банкротство, особенности окончания исполнительных производств

Слушателям предоставляется раздаточный материал, иллюстрирующий примерами  темы, которые разбираются на семинаре (судебные решения, методички ФССП и т.п.)

Продолжительность 1,5 часа. В этом году планирую развивать эти исследования по всем направлением с организацией круглых столов, написанием научных статей, обсуждения с заинтересованными лицами на базе Ассоциация юристов России.

Джанго неосвобожденный. Так ли легко помогает личное банкротство избавиться от долгов?

Сейчас появилось немало организаций, которые обещают освободить от долгов, причем в рекламе я видел по ТВ Дукалиса, который рекламирует одну из таких организаций. Мол, обратитесь, и никому не должны, как хорошо жить то будет. Потратив на такую процедуру от 150 тысяч рублей в итоге должник может и не освободиться от долгов. Тогда возникает вопрос — а может лучше эти деньги кредиторам вернуть, чем вот так в воздух выстрелить? Read More →

С государственного заказчика в пользу подрядчика взыскано 4 млн. руб. необоснованно удержанной неустойки

Приветствую коллеги!

На своем сайте я стараюсь осветить только те дела из моей практики, которые меня чем-то заинтересовали и возникло желание высказаться. Два года разбирательства в суде закончились победой для Подрядчика предпринимателя в споре с государственным заказчиком, в итоге взыскана солидная сумма. Сам процесс мне напомнил борьбу двух мужчин, кто хоть раз в жизни боролся, тот знает о чем я.

Обстоятельства дела:

Здесь  ничего необычного. Подрядчик выполнил проектные работы для государственного заказчика, но тот ему недоплатил половину стоимости выполненных работ, примерно 4 млн. руб. Основанием для недоплаты послужила начисленная заказчиком неустойка, по старым правилам госзаказа, помните эти волшебные формулы из Постановления Правительства №1083, которым завидуют до сих пор все банкиры и финансовые воротилы… Read More →

Итоги выступлений спикеров в секции «Исполнительное производство» на Форуме мастеров в городе Воронеж

18 -19 сентября в прекрасном городе Воронеж состоялся двухдневный юридический форум, мне доверили модерировать секцию по исполнительному производству.

С первым докладом выступил модератор секции  Алексей Шарон с темой выступления: «Сравнение практики взыскания кредиторами (взыскателями) убытков за бездействие с службы судебных приставов и арбитражных управляющих».

Цифры статистики красноречиво констатируют о том, что суды крайне неохотно удовлетворяют иски о взыскании убытков со службы судебных приставов. Так, за 2019 год из предъявленных исков только из деятельности судебных приставов на 100 млрд. рублей удовлетворено судами исков на 398 млн. руб., что составляет 0,4 %. Read More →

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Проект статьи 

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Одним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для этого взыскатель предъявляет подлинный исполнительный лист в банк с заявлением об его принудительном исполнении (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К моменту предъявления взыскателем исполнительного листа, на счете должника могут находиться денежные средства, в том числе арестованные в обеспечение иска кредиторов ( в том числе и нашего взыскателя). Read More →

Анонс круглого стола по теме аренды в условиях пандемии 2020

Сегодня 16.04.2020 в 16.00 (Москва) конференция Zoom разговоры об арендаторах и арендодателях. Я являюсь одним из спикеров.

Меропритие больше нацелено на юристов, будет много умных букв, но стиль изложения научно-популярный, и если ваше IQ>=100, вам интересно про аренду — вам подходит это мероприятие)

Какими бы мы ни были продвинутыми и онлайновыми, аренда недвижимости — краеугольный камень абсолютного большинства бизнесов. Разберем спорные моменты, попробуем найти ту самую aurea mediocritas, золотую середину в отношениях между арендатором и арендодателем, позволяющую выжить и тем, и другим.

Мероприятие бесплатное, спонсор мероприятия — Правительство Российской Федерации, поставившее вопросов больше, чем ответов.

Круглый стол: «Правоприменение норм об аренде в условиях пандемии Covid 19»

Когда? 16 апреля (уже завтра). В 16 часов по Москве
Где? В Zoom. Принять участие по ссылке — https://zoom.us/j/94014925771
Кто спикеры?

1. Алексей Шарон, Советник юстиции 3 класса РФ, частнопрактикующий юрист, эксперт в Федеральной Палате Адвокатов по исполнительному производству, заместитель главного судебного пристава (2005 -2011 г.г.). В Москве занимал должность руководителя департамента взысканий КА Центр ЮСБ (г. Москва) — 2010 -2012 гг., преподаватель Юридического института М-Логос и Международного юридического института.

2. Максим Шедогубов, Партнер, руководитель корпоративной практики юридической фирмы TaxCorp, имеет широкий опыт участия в судебных спорах по аренде коммерческой и жилой недвижимости.

3. Константин Зиновьев, Управляющий партнёр «Юридическая фирма «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Ст.преподаватель кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления РАНХиГС, ст. преподаватель кафедры предпринимательского права Института философии и права Новосибирского государственного университета (НГУ), доцент кафедры гражданского права Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК). Общий стаж работы по юридической специальности — с 1991 года. Автор двух монографий («Исполнительное производство: курс лекций», Правовое регулирование рынка ценных бумаг») и 50 статей.

Присоединяйтесь! Будет весело!

Read More →

Что не учел законодатель в регулировании моратория на возбуждение дел о банкротстве по линии исполнительного производства?

В законе о банкротстве с 01.04.2020 появилась новелла – статья 9.1, которая регулирует порядок введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Цель нормы – дать передышку бизнесу, попавшему в трудную ситуацию в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) и запретить возбуждения дел по заявлениям кредиторов на определенный срок[1].

Исполнительное производство и банкротство родственные процедуры, в обеих происходит изъятие имущества и денежных средств у должника и распределение между кредиторами. Read More →

Нужно ли всегда взыскателю быть активным в судебном процессе в исках об освобождении имущества от ареста?

Для того чтобы взыскать долг с должника, банку приходится прибегать к процедуре принудительного исполнения судебного акта, которая может включать в себя процедуру обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая то обстоятельство, что большая часть имущества не требует государственной регистрации прав, возникновение споров о принадлежности имущества должника неизбежно.

При аресте имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что все имущество, которое находится по месту нахождения должника принадлежит должнику.

Верховным Судом РФ в Постановлении №50 от 17.11.2015[1] в пункте 59 сформулировано эта опровержимая презумпция: «…пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется…»[2] Read More →

Сказ о том, что не надо заниматься самолечением, если дело уже в суде.

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.
История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.
Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.
Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

Не всякая сделка с предпочтением в подозрительный период является недействительной// информация для кредиторов ОАО «ДСК»

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!