Для написания данной статьи я задействовал искуственный интеллект. Дал ему задание , текст судебного акта, вот что получилось:
Победа в суде: как юрист Алексей Шарон вернул клиенту 500 000 рублей за неоплаченные услуги
История о том, почему важно фиксировать договорённости и не игнорировать судебные заседания
Иногда кажется, что подписать акт выполненных работ — формальность. Но именно этот документ стал ключевым в деле, которое наш юрист Алексей Шарон выиграл в Арбитражном суде Ивановской области. Рассказываем, как предприниматель пытался уклониться от оплаты услуг, и почему суд встал на сторону справедливости.
Суть спора: агентский договор и «забывчивый» заказчик
В 2021 году индивидуальный предприниматель Сергей Петров (имя изменено) обратился к агенту Ивану Соколову (имя изменено) для поиска недвижимости в Плёсе. Условия были чёткими: объект должен соответствовать строгим критериям (площадь от 6000 м², наличие документов, отсутствие обременений и т.д.). За успешную сделку Соколов должен был получить 500 000 рублей.
Агент нашёл подходящий объект, стороны подписали акт оказанных услуг без претензий, а покупатель (действовавший по доверенности от третьего лица) оформил право собственности. Казалось бы, всё гладко. Но Петров оплату затягивал, а позже заявил: «Объект не соответствует условиям! Акт подписал по ошибке».
Почему ответчик проиграл?
- Акт — не просто бумажка. Суд подчеркнул: если заказчик подписал документ без возражений, он согласился с качеством услуг. Оспаривать это постфактум можно только с вескими доказательствами, которых у Петрова не нашлось.
- Мессенджеры в помощь. Переписка в WhatsApp подтвердила, что Соколов действительно подобрал объект. Суд признал такие сообщения допустимым доказательством, ведь сегодня это обычная деловая практика.
- Доверенность — не щит. Петров действовал от имени Натальи Смирновой (имя изменено), но в доверенности не было права заключать агентские договоры. Одобрения сделки от Смирновой не последовало, поэтому ответственность легла лично на Петрова.
«Судьи обратили внимание на главное: услуга была оказана, акт подписан, а возражения ответчика оказались голословными», — комментирует Алексей Шарон.
Чем закончилось?
Арбитражный суд взыскал с Петрова:
- 500 000 рублей долга;
- 8 200 рублей судебных расходов;
- 4 800 рублей госпошлины.
Петров не явился на заседания, что лишь укрепило позицию истца. Судья Макарова С.Е. отметила: отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Совет от Алексея Шарона
«Всегда фиксируйте этапы сотрудничества: подписывайте акты, сохраняйте переписку, уточняйте полномочия контрагентов. Даже мессенджеры могут стать доказательством в суде. А если вас пытаются ввести в заблуждение — не бойтесь отстаивать свои права».
Если вы столкнулись с недобросовестными партнёрами — обращайтесь. Мы знаем, как превратить формальности в вашу сильную сторону.
Дело № А17-8738/2023
Арбитражный суд Ивановской области
