**Итог спора:** Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил требования подрядчика (истца) к КГУП «Камчатский водоканал», признав незаконным односторонний отказ заказчика от контракта и взыскав **692 772 руб.** за выполненные работы, а также **227 855 руб.** судебных расходов. Встречный иск заказчика о взыскании 980 тыс. руб. штрафов отклонен. Решение поддержано Пятым арбитражным апелляционным судом (постановление от 10.06.2025).
### Суть конфликта
В 2021 году между подрядчиком и «Камчатским водоканалом» заключен контракт на разработку проектной документации для строительства канализационной насосной станции и напорных коллекторов (цена: **6,4 млн руб.**, срок: **240 дней**). Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в октябре 2022 года, сославшись на нарушение сроков. Подрядчик, выполнивший часть работ на сумму 692 тыс. руб., не получил оплаты и оспорил решение заказчика в суде.
### Ключевые сложности
1. **Препятствия со стороны заказчика:**
— Непредоставление исходных данных для проектирования;
— Техническое задание включало работы, выходящие за рамки компетенции подрядчика (согласование земельных участков, получение разрешений);
— Отсутствие содействия в согласовании трассы с собственником земельного участка (ООО «Новкам»).
2. **Позиция заказчика:**
— Требовал взыскания **980 тыс. руб.** штрафов за «просрочку»;
— Настаивал, что подрядчик обязан был самостоятельно решить все организационные вопросы.
### Как развивалось дело в суде
Для объективной оценки суд назначил **две экспертизы**:
— **ООО «НИЦ «Экспертиза»** подтвердило:
— Фактически выполненные работы (топосъемка, согласования, проектные эскизы) соответствуют контракту;
— Их стоимость — **692 772 руб.**;
— Без этих работ невозможно было перейти к следующим этапам.
— **ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК»** установило:
— Причины срыва сроков — действия заказчика: недоработки в техзадании, непредоставление 90% исходных данных;
— Работы подрядчика имеют **потребительскую ценность** и могут использоваться в новом контракте.
### Роль юриста в защите интересов подрядчика
Представитель истца, юрист Алексей Шарон, сосредоточился на процессуально значимых действиях:
1. **Доказательственная стратегия:**
— Инициировал ходатайства о назначении экспертиз;
— Предоставил суду переписку, подтверждающую бездействие заказчика.
2. **Правовая аргументация:**
— Ссылался на ст. 328, 718 ГК РФ: заказчик обязан содействовать подрядчику;
— Доказал, что односторонний отказ необоснован (ст. 715 ГК РФ применяется только при вине подрядчика).
3. **Отражение встречного иска:**
— Обосновал отсутствие оснований для штрафов: просрочка вызвана действиями заказчика (ст. 406 ГК РФ).
Эксперты независимо подтвердили все доводы, что стало решающим фактором для суда.
### Значение решения
1. **Для практики госзакупок:**
— Заказчик не может перекладывать свои обязанности (сбор исходных данных, согласования) на подрядчика;
— Техническое задание должно соответствовать закону (СП 47.13330.2016).
2. **Для подрядчиков:**
— Даже при расторжении контракта можно взыскать оплату за работы с доказанной полезностью;
— Критически важно фиксировать все обращения к заказчику о проблемах.
> *«Суд подтвердил: принцип добросовестности работает в обе стороны. Заказчик, создавший препятствия для исполнения контракта, не может наказывать подрядчика за последствия своих действий»* (на основании п. 10 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ № 28.06.2017).
Дело заняло **2 года**, но завершилось полной победой. Юридическая команда подрядчика обеспечила эту победу не риторикой, а системной работой с доказательствами и процессуальными механизмами.
*Алексей Шарон*
*Частнопрактикующий юрист*
*[Ссылка на профиль](https://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/)*
—
**Ключевые документы:**
— Решение АС Камчатского края от 20.02.2025 № А24-3573/2023;
— Постановление 5-го ААС от 10.06.2025 № 05АП-1522/2025.
