Взыскание с должников нередко затруднено желанием должника уклониться от взыскания, перевести свои активы в новую организацию без задолженностей (создание так называемых центров «прибылей» и «убытков»).
Может ли судебный пристав-исполнитель пресекать такую деятельность должников, отойдя от стандартных и формальных подходов – направить запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, получение отрицательных ответов и возвращение исполнительного документы банку –взыскателю без исполнения?
Проиллюстрируем на примере из судебной практики возможности судебного пристава-исполнителя по нестандартному применению правового инструментария, которые ему предоставил закон (дело №А60-21670/2019 Арбитражный суд Свердловской области).
При исполнении сводного исполнительного производства по взысканию задолженности с должника управляющей компании, судебный пристав-исполнитель помимо стандартных действий по взысканию долга, вынес постановление, запрещающие должнику выводить активы (в данном случае это право управления жилищным фондом).
Вначале обратимся к правовой основе вопроса. В процессе своей деятельности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве» — далее Закона), и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона).
Исполнительные действия по своему содержанию никакого реального исполнения требований исполнительного документа не несут, они только содействуют исполнению. В части 1 ст. 64 Закона указано, что исполнительные действия направлены на «…создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе…».
Что касается мер принудительного исполнения, то они как раз направлены на непосредственное удовлетворение требований взыскателя – изъять и реализовать имущество, выселить должника и т.д.
Исполнительные действий могут быть как те, что перечислены в статье 64 Закона — вызывать стороны исполнительного производства, объявлять розыск имущества, запрашивать необходимые сведения и т.д. Однако данный перечень действий не закрытый, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).
Другими словами, судебный пристав-исполнитель вправе применить самые различные ограничения и запреты, в том числе в отношении лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства, при условии, что такие действия способствуют исполнению требований исполнительного документа.
Что касается мер принудительного исполнения, то они могут быть только те, которые указаны в законе (ст. 68 Закона), либо в самом исполнительном документе (напр. обязать должника не чинить препятствия в пользовании участком и т.п.). То есть, здесь судебный пристав-исполнитель не может применять что-то свое, не указанное в тексте закона.
В нашем примере, судебный пристав-исполнитель, установив, что должник управляющая компания предпринимает действия по переводу активов во вновь созданную аффилированную управляющую компанию активов (жилого фонда), вынес постановление запрещающие смену управляющей компании в жилом фонде.
Данное обстоятельство подтверждалось, в том числе, содержанием протокола внеочередного собрания собственников , проведенного после введения судебным приставом соответствующего запрета, из которого следует, что выбор в качестве управляющей компании ООО «Нижнеисетская управляющая компания» обусловлен сохранением существующих сервисов и мест расположения служб и подразделений, оказывающих услуги по управлению МКД, привычных телефонов, адресов аварийно-диспетчерской службы, жилищно- эксплуатационного участка, служб по работе с населением, сохранение режима расчетно-кассового обслуживания, выплаты субсидий и компенсаций, в том числе благодаря согласованности действий двух юридических лиц.
В своем постановлении судебный пристав-исполнитель запретил[1]:
1) должнику ООО «ЖилСервис Эксперт» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами,
2) департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Жил Сервис Эксперт».
Казалось бы, как по исполнительному производству, где с должника взыскивается долг, судебный пристав-исполнитель может наложить такие ограничения? Задача судебного пристава изымать имущество и денежные средства должника, и гасить тем самым денежные требования взыскателей. Запрет на внесение изменений в реестр лицензий по управлению домом никак не связан напрямую с предметом исполнения.
Суды (включаю Верховный Суд РФ) отказали в признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. судебный пристав-исполнитель совершил исполнительное действие, которое способствует исполнению требований исполнительного документа.
Как установлено судами, для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным приставом меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя в арсенале имеется такой правовой инструментарий для эффективного исполнения требований исполнительного документа, как исполнительные действия. Перечень исполнительных действий открытый, т.к. невозможно в законе предусмотреть все возможные жизненные ситуации.
Единственным ограничением по содержанию действия является только то обстоятельство, что исполнительные действия должны способствовать исполнению требований исполнительного документа.
Выводы. Взыскателю необходимо анализировать действия должника в исполнительном производстве, судебному приставу- исполнителю собирать максимальное количество информации о должнике, при форматировании перечня исполнительных действий учитывать особенности ведения бизнеса должника, и целенаправленно применять превентивные меры, которые создают неблагоприятные последствия для должника, не дают возможность ему безболезненно уклоняться от исполнения решения суда по уплате долга.
© А.А. Шарон 2022
[1] Подробно с ограничениями можно ознакомиться в текстах судебных актов по делу №А60-21670/2019
