*статья подготовлена искусственным интеллектом
**Успешная защита интересов клиента в споре о неосновательном обогащении**
*Дело № А11-14879/2023. Юристы-победители: Шарон И.А. и Шарон А.А.*
**Суть дела:**
ООО «Вент Маркет» обратилось в суд с иском к ООО «ИЗМЕТАЛЛА» о возврате предоплаты за непоставленные вентиляционные решетки. Несмотря на оплату, ответчик передал товар с нарушением согласованных характеристик, что сделало его непригодным для использования в системах вентиляции. Суд первой инстанции встал на сторону истца, а апелляция подтвердила законность решения
**Ключевые сложности:**
— Ответчик настаивал на надлежащем исполнении обязательств, ссылаясь на технические условия.
— Попытка оспорить необходимость возврата средств, указав на отсутствие экспертизы качества.
— Обвинения в нарушении принципа диспозитивности из-за изменения истцом правовой квалификации иска
**Роль юристов Шарон И.А. и Шарон А.А.:**
1. **Стратегическая переквалификация иска:**
Изначальные требования основывались на признании сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ). В ходе процесса юристы переквалифицировали иск на взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), что позволило избежать доказывания «существенного заблуждения» и сосредоточиться на факте неисполнения обязательств
2. **Формирование доказательной базы:**
— Подготовлены платежные документы, подтверждающие предоплату.
— Собрана переписка сторон, где ответчик уклонялся от устранения недостатков.
— Представлены товарные накладные с расхождениями в характеристиках товара
3. **Опровержение доводов ответчика:**
— Отклонены требования о проведении экспертизы: суд признал, что спор касается не качества, а факта недопоставки.
— Опровергнуты попытки оспорить доказательства, включая письмо ООО «Генпроект», подтвердившее несоответствие товара
4. **Защита в апелляции:**
Юристы последовательно аргументировали, что ответчик не представил доказательств поставки товара в согласованном ассортименте, а ссылки на технические условия не отменяют обязательств по договору. Суд апелляционной инстанции поддержал эту позицию, отметив, что принцип диспозитивности не был нарушен, а изменение требований соответствовало нормам АПК РФ
**Итог:**
Победа в споре стала возможной благодаря глубокому анализу договорных условий, своевременной корректировке правовой позиции и эффективному использованию доказательств. Юристы Шарон И.А. и Шарон А.А. не только защитили финансовые интересы клиента, но и предотвратили риски затягивания процесса за счет отказа от избыточных процедур (например, экспертизы)[citation:0].
*Профессионализм и нацеленность на результат — ключевые принципы нашей работы в защите ваших интересов!*
