Частнопрактикующий юрист Алексей Шарон успешно представлял интересы подрядчика в сложном споре с администрацией муниципального образования о взыскании задолженности по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку оплаты.
Изначально заказчик произвел неполную оплату выполненных и принятых работ, удержав значительную сумму в виде неустойки за якобы допущенную подрядчиком просрочку. Read More →
Даже если контракт не доведен до конца, у подрядчика сохраняется право на оплату реально выполненных и полезных работ. Этот принцип подтвердил Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривая дело № А24-3573/2023.
Недавно с моим участием завершилось одно из продолжительных дел, длившееся с 2023 года, в котором кассационная инстанция поставила точку, полностью подтвердив выводы судов первой и апелляционной инстанций. Решение по делу № А24-3573/2023 принято в пользу моего клиента, что позволило окончательно защитить его права и интересы. Read More →
Арбитражный суд Владимирской области вынес определение от 17.06.2025 по делу № А11-3461/2023, отказав ООО «Капитал» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент и Технологии» требования на сумму 24 813 693 руб. 50 коп.
Наша юридическая компания представляла интересы конкурсного кредитора – ИП Козлова А.Н. в данном споре.
Суть спора:
ООО «Капитал» требовало включить в реестр долг по договору займа от 10.01.2022 на сумму 19 450 000 руб. (основной долг) и проценты.
Должник (ООО «Девелопмент и Технологии») и другие участники процесса, включая нашего доверителя, оспаривали обоснованность этого требования.
**Итог спора:** Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил требования подрядчика (истца) к КГУП «Камчатский водоканал», признав незаконным односторонний отказ заказчика от контракта и взыскав **692 772 руб.** за выполненные работы, а также **227 855 руб.** судебных расходов. Встречный иск заказчика о взыскании 980 тыс. руб. штрафов отклонен. Решение поддержано Пятым арбитражным апелляционным судом (постановление от 10.06.2025).
### Суть конфликта
В 2021 году между подрядчиком и «Камчатским водоканалом» заключен контракт на разработку проектной документации для строительства канализационной насосной станции и напорных коллекторов (цена: **6,4 млн руб.**, срок: **240 дней**). Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в октябре 2022 года, сославшись на нарушение сроков. Подрядчик, выполнивший часть работ на сумму 692 тыс. руб., не получил оплаты и оспорил решение заказчика в суде.
### Ключевые сложности
1. **Препятствия со стороны заказчика:**
— Непредоставление исходных данных для проектирования;
— Техническое задание включало работы, выходящие за рамки компетенции подрядчика (согласование земельных участков, получение разрешений);
— Отсутствие содействия в согласовании трассы с собственником земельного участка (ООО «Новкам»). Read More →
*статья подготовлена искусственным интеллектом
**Успешная защита интересов клиента в споре о неосновательном обогащении**
*Дело № А11-14879/2023. Юристы-победители: Шарон И.А. и Шарон А.А.*
**Суть дела:**
ООО «Вент Маркет» обратилось в суд с иском к ООО «ИЗМЕТАЛЛА» о возврате предоплаты за непоставленные вентиляционные решетки. Несмотря на оплату, ответчик передал товар с нарушением согласованных характеристик, что сделало его непригодным для использования в системах вентиляции. Суд первой инстанции встал на сторону истца, а апелляция подтвердила законность решения
**Ключевые сложности:**
— Ответчик настаивал на надлежащем исполнении обязательств, ссылаясь на технические условия.
— Попытка оспорить необходимость возврата средств, указав на отсутствие экспертизы качества.
— Обвинения в нарушении принципа диспозитивности из-за изменения истцом правовой квалификации иска Read More →
Частнопрактикующий юрист Алексей Шарон получил официальную благодарность от Павла Крашенинникова, председателя Комитета по законности Государственной Думы РФ. Награда присуждена за значительный личный вклад в решение задач по защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Церемония признания прошла в рамках мероприятия, посвящённого развитию правовой системы России. Павел Крашенинников отметил, что профессионализм и активная гражданская позиция Алексея Шарона вносят существенный вклад в укрепление законности и справедливости. «Такие специалисты, как Алексей, служат примером ответственного подхода к защите прав граждан на всех уровнях», — подчеркнул он. Read More →
Взыскание с должников нередко затруднено желанием должника уклониться от взыскания, перевести свои активы в новую организацию без задолженностей (создание так называемых центров «прибылей» и «убытков»).
Может ли судебный пристав-исполнитель пресекать такую деятельность должников, отойдя от стандартных и формальных подходов – направить запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, получение отрицательных ответов и возвращение исполнительного документы банку –взыскателю без исполнения? Read More →
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон пояснил, что после внесения изменений в п. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в мае 2017 г. у правоприменителей нередко возникают сложности с исчислением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в случае когда исполнительный документ отзывался с исполнения по инициативе взыскателя. «Это изменение было принято после вынесения Постановления КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П, суть правовой проблемы заключалась в том, что взыскатель с помощью беспричинного отзыва исполнительного документа без исполнения мог сколь угодно долго продлевать срок для принудительного исполнения, что создавало положение правовой неопределенности для должника», – напомнил он.
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в этом деле прослеживается явная криминальная направленность действий группы лиц, состоящей из должностных лиц службы судебных приставов и нотариуса. «Судебные приставы-исполнители в нарушение закона обратили взыскание на денежные средства должника в период течения срока для добровольного исполнения, более того, взысканные денежные средства перечислили лицу, которое не является взыскателем по исполнительному производству. Сами исполнительные надписи нотариуса, как исполнительные документы, также признаны судом незаконными как вынесенные без каких-либо правовых оснований. Полагаю, что в этом случае должно быть возбуждено уголовное дело для дачи правовой оценки фигурантам по соответствующим статьям УК РФ», – подчеркнул он. Подробнее.
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в данном случае применение приставом такой меры, как ограничение в выезде из РФ, обоснованно. «В настоящее время остается огромное количество способов для должников скрывать свои реальные доходы и имущественное положение. Ограничение выезда за пределы страны действует прежде всего как косвенная мера принуждения. Несмотря на то что не имеется такого правового определения – меры косвенного принуждения, – по содержанию и действию на должника она является косвенной мерой принуждения оплатить долг», – разъяснил эксперт. Меры косвенного принуждения исследуются современной юридической наукой. Например, можно ознакомиться с монографией Анастасии Парфенчиковой “Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве”», – поделился Алексей Шарон.
«Представляется, что в каждом правовом конфликте должен учитываться баланс интересов сторон – должника и взыскателя, и должник может нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед кредиторами. Дополнительно к поставленным ВС вопросам к кассационной инстанции, на мой взгляд, стоило добавить, с какой целью, куда и на какие средства должник намерен выехать из России», – резюмировал эксперт.
Закон.ру