Акт сдачи работ, подписанный в одностороннем порядке защищает подрядчика

Заказчик себя чувствует хозяином ситуации, когда дело доходит до сдачи ему работ. Я не буду подписывать акт… В таких ситуациях , многие подрядчики начинают теряться…

Фабула дела

Подрядчик выполнил работы по контракту, но заказчик длительное время,под самыми различными предлогами, не подписывал подрядчику акты  приема-сдачи работ и не оплачивал выполненные работы. Read More →

Особенности взыскания с должников – получателей средств бюджета

В настоящее время не такая редкость, что вашим должником стала бюджетная организация. Государственный заказчик не оплатил выполненные работы, отказывается выполнять другие условия договора – есть множество причин, почему организация-бюджетополучатель становится должником.

На первый взгляд, такие должники исправные — деньги в казне всегда есть, и ничто не мешает быстро получить с него должное.

Так ли это? Давайте разбираться вместе.

  1. Механизмы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов

Всего существует два механизма (глава 24.1 Бюджетного Кодекса РФ): Read More →

Государственные органы не заключают мировые соглашения, боясь обвинений в коррупции//как мы экономим бюджет

Государственный заказчик, не желая оплачивать выполненные работы, стал уклоняться от их приемки, ссылаться на недостатки. Что из этого вышло…

Read More →

Чтобы выбрать лучшего конкурсе, должны быть единые критерии для всех// дело о хитром заказчике

Не секрет, что для того чтобы выбрать на конкурсе лучшего участника, государственные заказчики пытаются это сделать с помощью манипуляций с нестоиомостными критериями оценки заявок участников — качество товаров и услуг, производственные мощности и.т.д.

В итоге, контракты заключаются по максимальной цене с нужным участником. Участники же предложившие меньшую цену контракта срезаются с помощью «нулей» по нестоимостным критериям.

Бороться с такого род злоупотреблениями сложно, но можно. Read More →

Включение в реестр недобросовестных поставщиков//по лезвию бритвы

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является санкций за административное правонарушение и  при ее применении должны соблюдаться общеправовые принципы привлечение к юридической ответственности: степень вины, личность правонарушителя, тяжесть наступивших последствий.

Привлечение к административной ответственности при отсутствии вины не допускается.

Фабула дела

Участник закупки признан победителем конкурса. Для подписания контракта необходимо внести денежные средства или банковские гарантии для обеспечения будущего исполнения контракта. Ситуация весьма типичная. Банк выдает банковские гарантии участнику,но не размещает их в специальном реестре банковских гарантий по техническим причинам. Read More →

Некоторые актуальные вопросы обращения взыскания на общее имущество должника

В ходе принудительного взыскания долга с должника, может оказаться так, что его личного имущества для погашения долга недостаточно, и у должника имеется общее (совместное или долевое) имущество с другими сособственниками.

Наиболее распространенным случаем на практике, при взыскании долгов в рамках исполнительного производства, является совместная собственность супругов.

Теоретические аспекты

По общему правилу, в соответствии со ст.  256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Read More →

Государственная экспертиза еще не истина в последней инстанции

Выполненные работы должны прежде всего соответствовать договору, техническому заданию и смете. Само по себе отрицательное заключение государственной экспертизы не является доказательством того, что работы выполнены некачественно.

Фабула дела

Подрядчик выполнил заказчику работы по государственному контракту. Далее заказчик направил результаты выполненных работ для прохождения государственной экспертизы. Экспертиза потребовала от подрядчика выполнения дополнительных значительных объемов работ (в перечне недостатков). Подрядчик отказался выполнять, так как работы соответствовали контракту и всем его приложениям, в контракте стороны не договаривались о том, что работы впоследствии будут передаваться на государственную экспертизу. Read More →

Судебные приставы 200 лет назад и сейчас. Краткий очерк.

Исполнение решение суда в России. Исторические аспекты.

Все, кто сталкивался со службой судебных приставов в настоящее время, жалуются на медлительность службы, низкую эффективность, волокиту.

Но так ли было всегда? В дореволюционной России приставы получали вознаграждение за исполненное, и вроде бы были все предпосылки для того чтобы служба работала без нареканий.

Однако изучая архивные материалы, касающиеся деятельности тех приставов, мы видим, что картина была удручающей…

«… Ревизии судов Курской губернии 1826,1834,1847,1850 годов вскрыли факты сдачи в архив дел, по которым отсутствовало реальное исполнение. Были обнаружены тысячи дел, в которых либо отсутствовали какие-либо отметки об исполнении, либо присутствовали записи, не соответствующие действительности. Более того, записи в судах велись так небрежно, что не представлялось возможным установить содержание отметки…»
И.В. Гессен писал по итогам ревизии «… счета неисполненных решениям никто не знал, проверить их число не было возможности, потому что все книги, реестры и проч. находились в совершенном расстройстве[1]».

Средний срок исполнения судебного решения составлял 5 лет.

По моему мнению, одной из причин неэффективности деятельности судебных приставов является большое количество исполнительных документов и одинаковая громоздкая процедура исполнения, как для взыскания 10 тыс.руб. , так и 1 млрд. рублей.

К примеру, исполнительный лист в 19 веке предъявлялся сначала взыскателем председателю суда для назначения конкретного судебного пристава.

На практике это правило превратилось в пустую формальность, крайне невыгодную для взыскателя, поскольку последний был нередко ближе к приставу, чем к суду, и поездки за подписью председателя и обратно требовали больших моральных и материальных затрат.[2] Read More →

Некоторые актуальные проблемные вопросы при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах у должников

Некоторые актуальные проблемные вопросы взаимодействия банков и службы судебных приставов при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах физических лиц и организаций

В рамках государственного надзора банки и служба судебных приставов плотно и часто взаимодействуют по вопросам исполнения исполнительных документов.

Банки обязаны в силу положений законодательства об исполнительном производстве принимать и исполнять исполнительные документы от взыскателей и производить списания денежных средств со счета должника в пользу взыскателей.

Причем исполнительные документы могут поступать как непосредственно от самих взыскателей, так и от службы судебных приставов.

За неправильное исполнение требований закона банки могут привлечены к суровой административной ответственности.

Так, в соответствии с частью второй части 17.14 КоАП РФ, на банк может быть наложен штрафа до 1 миллиона рублей.

 Рассмотрим некоторые наиболее существенные проблемные вопросы, связанные с взаимодействием банков и службы судебных приставов Read More →

Информация не может быть объектом обжалования//дело одного сутяги

 

Решение суда должно реально восстанавливать нарушенные права истца. Иные обращения в суд судебной защите не подлежат

Фабула дела

Гражданин А. обратился в суд с требованием признать паспорт на техническое обследование дома недействительным. По его мнению, паспорт изготовлен с многочисленными нарушениями, что исключает возможность переселения его из аварийного дома. Истцом заявлялось ходатайство об экспертизе, которое судом отклонено. Read More →