Некоторые актуальные проблемные вопросы при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах у должников

Некоторые актуальные проблемные вопросы взаимодействия банков и службы судебных приставов при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах физических лиц и организаций

В рамках государственного надзора банки и служба судебных приставов плотно и часто взаимодействуют по вопросам исполнения исполнительных документов.

Банки обязаны в силу положений законодательства об исполнительном производстве принимать и исполнять исполнительные документы от взыскателей и производить списания денежных средств со счета должника в пользу взыскателей.

Причем исполнительные документы могут поступать как непосредственно от самих взыскателей, так и от службы судебных приставов.

За неправильное исполнение требований закона банки могут привлечены к суровой административной ответственности.

Так, в соответствии с частью второй части 17.14 КоАП РФ, на банк может быть наложен штрафа до 1 миллиона рублей.

 Рассмотрим некоторые наиболее существенные проблемные вопросы, связанные с взаимодействием банков и службы судебных приставов Read More →

Информация не может быть объектом обжалования//дело одного сутяги

 

Решение суда должно реально восстанавливать нарушенные права истца. Иные обращения в суд судебной защите не подлежат

Фабула дела

Гражданин А. обратился в суд с требованием признать паспорт на техническое обследование дома недействительным. По его мнению, паспорт изготовлен с многочисленными нарушениями, что исключает возможность переселения его из аварийного дома. Истцом заявлялось ходатайство об экспертизе, которое судом отклонено. Read More →

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности.

Проект статьи

Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге

Введение

Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество – это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Арбитражные суды до последнего времени не признавали[1] такую возможность, так как, по их мнению, обращение взыскание на заложенное имущество возможно только на основании специального судебного акта – «обратить взыскание на…».

Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса. Read More →

Нельзя отклонять участника аукциона по надуманным основаниям

Требовать от участника аукциона предоставление сведений, не предусмотренных законом недопустимо

Не секрет, что в сфере госзаказа сформировалось определенное  противостояние. Государственные заказчики по самым различным причинам хотят, чтобы государственные контракты получали те лица, которые им хочется, а не те лица, которые предложили наиболее выгодные условия исполнения контракта.

Для того чтобы отсеивать нежеланных участников, государственные заказчики идут на различные ухищрения, в том числе на отклонение участников от участие в аукционе по надуманным основаниям.

Фабула дела

Администрации Южского городского поселения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры отклонила участника по тем причинам, что участником не предоставлены конкретные характеристики выполняемых работ. Read More →

Дело о неустойке// из серии «купи кирпич»

Сам по себе факт перечисления неустойки кредитору не лишает должника права обратиться в суд с иском о снижении размера неустойки

Согласно господствующей доктрине, неустойка в российской праве носит компенсационный характер, и она может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности нарушенному обязательству на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Фабула дела

Подрядчик выполнил работы , но со сдачей работ просрочил. Заказчик рассчитал неустойку исходя из условий договора  и она составила 750 тыс руб. ( 0,1 % в день). Read More →

Риски связанные с приобретением земельных участков в красивых местах.

Публичные и общественные интересы выше интересов собственника земельных участков

Не так давно, в результате бурной деятельности чиновников Администрации Ивановского района Ивановской области, огромные площади земельных участков в местечке Уводьское водохранилище перешли в частные руки.

Правительство Ивановской области, оперативно реагируя на ситуацию, включила земельные участки в памятник природы Ивановской области «Уводьское водохранилище».

И теперь на участках с видом разрешенного использования — для индивидуального строительства ничего строить нельзя. Можно теперь только собирать на нем грибы и ягоды и сидеть мирно на пенёчке…

Кто возместит убытки собственникам?

Read More →

Дело об оскорблении в социальных сетях

Владелец доменного имени на котором размещен форум не отвечает за высказывания пользователей

Социальные сети стали частью нашей повседневной жизни, и порой в них разыгрываются нешуточные страсти. Read More →

Дело об изменении кадастровой стоимости

Кадастровую стоимость земельного участка можно уменьшить

Не секрет, что государство заинтересовано в как можно большей кадастровой стоимости земельного участка собственника (или арендатора), так как от этой стоимости исчисляются налоги для собственника.

Можно ли уменьшить кадастровую стоимость, если она выше рыночной стоимости?

Фабула дела

В результате проведения кадастровой оценки земельного участка, его стоимость выросла в 4 раза.

Кадастровая стоимость участка первоначально составляла 17 млн 475 тыс. руб., а после определения новой кадастровой оценки стала 62 млн. 506 тыс. руб.

В зависимости от кадастровой стоимости участка клиенту рассчитывался размер арендной платы.

В связи с изменением кадастровой стоимости участка, размер арендной платы  вырос почти 8 раз и составил 625 тыс. руб. , вместо 80 тыс. руб. Read More →

За неправомерные действия взысканы убытки

Московская имущественная казна возместила убытки за свои неправомерные действия

Фабула дела

Московская имущественная казна, при проведении процедуры закупки нарушила закон, причинив убытки моему клиенту. Вина ответчика доказан в другом процессе, причем переломить ситуацию стало возможным только в суде апелляционной инстанции.

Результат дела

Решение суда в нашу пользу ,вступило в законную силу, всего взыскано 400 тысяч рублей убытков.

В настоящее время взыскиваются дополнительные судебные расходы с ответчика по делу.

Ссылки на материалы

решение суда первой инстанции

Участники

ГУК «Московская имущественная казна»

Вышла моя новая статья

В журнале «Юридическая работа в кредитной организации» вышла моя новая статья:

Взыскание в исполнительном производстве в свете последних изменений законодательства и практики.

В ней я кратко осветил то, что на мой взгляд, наиболее интересно, из потока изменений в законодательстве об исполнительном производстве.

Из анонса: «…законодательство об исполнительном производстве и судебная практика не стоят на месте, и задача взыскателя — пользоваться новыми институтами, совершенствуя тем самым всю систему принудительного исполнения судебных актов. Как обжаловать действия (бездействие) судебных приставов в ведомственном порядке? Как взыскать с приставов моральный вред? В чем заключается новация законодательства, связанная с самостоятельной реализацией имущества должником?…»

Все мои публикации можно посмотреть здесь.