Проект статьи 

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Одним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для этого взыскатель предъявляет подлинный исполнительный лист в банк с заявлением об его принудительном исполнении (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К моменту предъявления взыскателем исполнительного листа, на счете должника могут находиться денежные средства, в том числе арестованные в обеспечение иска кредиторов ( в том числе и нашего взыскателя). Read More →

Read More →

В законе о банкротстве с 01.04.2020 появилась новелла – статья 9.1, которая регулирует порядок введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Цель нормы – дать передышку бизнесу, попавшему в трудную ситуацию в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) и запретить возбуждения дел по заявлениям кредиторов на определенный срок[1].

Исполнительное производство и банкротство родственные процедуры, в обеих происходит изъятие имущества и денежных средств у должника и распределение между кредиторами. Read More →

Для того чтобы взыскать долг с должника, банку приходится прибегать к процедуре принудительного исполнения судебного акта, которая может включать в себя процедуру обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая то обстоятельство, что большая часть имущества не требует государственной регистрации прав, возникновение споров о принадлежности имущества должника неизбежно.

При аресте имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что все имущество, которое находится по месту нахождения должника принадлежит должнику.

Верховным Судом РФ в Постановлении №50 от 17.11.2015[1] в пункте 59 сформулировано эта опровержимая презумпция: «…пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется…»[2] Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии. При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов. Read More →