За взлом сети не всегда должен платить абонент

Человечество в 21 веке постигла новая напасть — компьютерные вирусы. Есть вирусы безвредные, есть те, цель которых это заработок на пользователях сети. Об одном таком взломе и пойдет речь …

Обстоятельства дела

По данным детализации телефонных соединений с абонентского номера  в период  с 05:36 до 09:41 26.09.2013 сделаны международные  звонки  стоимостью 130 тыс. руб.

Продолжительность звонков в абсолютном времени составила 4 часа 5 минут (245 минут). Однако согласно детализации за 4 часа  успели «наговорить» по телефону 92 часа (5496 минут.) Простой расчет показывает, что по двум каналам связи ( столько каналов было выделено абоненту согласно условиям договора) ответчик мог «наговорить» только 490 минут (245*2), но никак 5496 минут.

Как впоследствии было установлено полицией, звонки совершались в Гамбию с территории Великобритании.

Возник спор по оплате  международных соединений,абонент не желал оплачивать звонки, которые не совершал. Оператор связи предъявил иск о взыскании с абонента  за оказанные услуги по международной связи 130 тыс. руб..

Абонент положил в  защиту правовую позицию, изложенную в  ПВАС РФ №3933/12 от 18.09.2012, согласно которой при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «необычного» роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Кроме того, судами было отмечено, что оператор связи игнорировал обращения абонента, после взлома ( три обращения), никаких мер по реагированию на обращения абонента не предпринял. На мой взгляд, в том числе излишняя самоуверенность оператора в своей правоте, и стала причиной для отказе в удовлетворении исковых требований.

Результат дела

В удовлетворении иска отказано в полном объеме, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменений.

Ссылка на материалы

Дело №А17-1950/2016

Участники

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом»

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Post Navigation