Мой комментарий к Определению ВС РФ по делу № 91-КАД22-4-КЗ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из России.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в данном случае применение приставом такой меры, как ограничение в выезде из РФ, обоснованно. «В настоящее время остается огромное количество способов для должников скрывать свои реальные доходы и имущественное положение. Ограничение выезда за пределы страны действует прежде всего как косвенная мера принуждения. Несмотря на то что не имеется такого правового определения – меры косвенного принуждения, – по содержанию и действию на должника она является косвенной мерой принуждения оплатить долг», – разъяснил эксперт. Меры косвенного принуждения исследуются современной юридической наукой. Например, можно ознакомиться с монографией Анастасии Парфенчиковой “Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве”», – поделился Алексей Шарон.

«Представляется, что в каждом правовом конфликте должен учитываться баланс интересов сторон – должника и взыскателя, и должник может нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед кредиторами. Дополнительно к поставленным ВС вопросам к кассационной инстанции, на мой взгляд, стоило добавить, с какой целью, куда и на какие средства должник намерен выехать из России», – резюмировал эксперт.

статья в Адвокатской газете

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Post Navigation