Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Проект статьи 

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Одним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для этого взыскатель предъявляет подлинный исполнительный лист в банк с заявлением об его принудительном исполнении (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К моменту предъявления взыскателем исполнительного листа, на счете должника могут находиться денежные средства, в том числе арестованные в обеспечение иска кредиторов ( в том числе и нашего взыскателя).

Какие приоритеты будет иметь взыскатель, в случае, когда на счете уже имеются арестованные денежные средства в его пользу на основании определения суда об обеспечении иска? Кроме того, возможна ситуация, что к этому времени в отношении должника ведется исполнительное производство по другим взысканиям, а также возможно другие взыскатели предъявили исполнительный лист к исполнению к счету должника в этом банке.

Дает ли какое-либо преимущество то обстоятельство, что в пользу нашего взыскателя на основании определения суда банком арестована конкретная денежная сумма (напр. полный размер долга)?

В ситуации, когда денежных средств на счете должника недостаточно для исполнения всех требований кредиторов должника, банком применяется статья 855 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с упомянутой статьей установлена очередность удовлетворения требований кредиторов как по социальной, так и по публичной значимости взыскания (в первую очередь алименты, вред здоровью, задолженность по налогам и т.п.).

Кроме того, установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Иными словами, в первую очередь будет исполняться исполнительный документ, который поступил раньше других, следующий будет исполняться только после полного погашения предыдущего исполнительного документа.

Арест денежных средств, в том числе, в счет обеспечения иска, означает запрет на проведение расходных операций по счету и является основанием для неисполнения банком исполнительного документа (пункт 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно положениям, п.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест.

В соответствии с абз.5 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №27[1] обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты.        Несмотря на то, что в настоящее время упомянутый Пленум ВАС РФ недействующий, суды[2] активно применяют сформированную ВАС РФ правовую позицию о том, что обеспечение иска не может служить препятствием для исполнения судебного решения, наоборот цель обеспечения иска — способствование скорейшему исполнению решения суда.

Анализируя вышеизложенное, неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с должника денежных средств возможно лишь при наличии у банка информации об исполнительных документах (в том числе об обеспечительных мерах в отношении соответствующих требований), имеющих приоритет у очередности, предусмотренной п.2 ст.855 ГК РФ.        Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 20.03.2013 №ВАС-4246/12.

Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что взыскатель, который обеспечил исполнение своего будущего решения суда, будет иметь приоритет перед другими взыскателями, в случае если они находятся в одной четвертой очередности взыскателей, установленной статьей 855 ГК РФ (напр. коммерческие организации, взыскивающие задолженность с контрагента).

При этом факт наличия исполнительного производства, возбужденного в пользу другого взыскателя, не будет являться препятствием для приоритетного исполнения обеспеченного решения суда.

В тоже время, если взыскатель предъявит исполнительный лист не в банк, а в службу судебных приставов, он лишится данного преимущества.

В отличии от положений статьи 855 ГК РФ в исполнительном производстве в случае недостаточности денежных средств для одной очереди взыскателей, требования удовлетворяются пропорционально размеру долга, а не в календарной очередности возбуждения исполнительного производства.       Пунктом 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Ошибки банка при применении законодательства, могут привести к негативным последствиям в виде наложения на банк штрафных санкций.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу №А32-12316/2014 на ПАО «Сбербанк» наложен штраф в размере 10 000 рублей, за неисполнение исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению.

В упомянутом деле банк отказывался исполнять исполнительный лист, предъявленный взыскателем, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства на счету должника арестованы на основании определения суда об обеспечении иска. Суд не согласился с такими доводами, указав на то, что обеспечение иска в виде наложение ареста на денежные средства на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, для которого и производилось судом обеспечение иска.

Подводя итоги, для эффективного использования своих правомочий взыскателями и правильного применения норм банками, можно сделать следующие выводы:

1) При наличии обеспечительного ареста денежных средств на счете должника, взыскателю нужно проанализировать возможность предъявления исполнительного листа непосредственно в банк, а не в службу судебных приставов. Если в банке не находится на исполнении исполнительных документов выше очередности и других исполнительных документов, взыскатель будет иметь приоритет при исполнении своего исполнительного документа перед другими, равными по очередности кредиторами. Здесь действует принцип – кто активней и быстрей, того и поощряет право.

2) Банкам учитывать правовую позицию судов о том, что обеспечительный арест денежных средств на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, по которому и производился обеспечительный арест денежных средств.

© А.А. Шарон 2020

[1] Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №271 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»

[2] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N Ф06-42961/2019 по делу N А65-14836/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2019 N Ф06-41805/2018 по делу N А65-17983/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N 15АП-3623/2018 по делу N А32-35248/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N Ф06-41738/2018 по делу N А65-15234/2018

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Post Navigation