По итогам круглого стола: «Защита прав граждан при возврате долгов: новый законопроект, теория и возможные тенденции правоприменительной практики

 

Во Всероссийском государственном университете юстиции (РПА Минюста России) в городе Москве 31 марта 2016 года прошел круглый стол, на котором обсудили проект закона о коллекторской деятельности, который будет принят в ближайшее время (у всех участников обсуждения никаких сомнений по поводу данного утверждения сомнений не возникло – решение принято процесс пошел).

Первым в обсуждении выступил заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного производства РПА Минюста России доктор юридических наук Гуреев Владимир Александрович отметив, что представленный законопроект имеет явно нарушенный баланс интересов должника и кредитора.

Создается впечатление, что злоупотреблять может только кредитор, должник злоупотреблять и вести себя неправомерно не может в принципе. Такая постановка вопроса вызывает как минимум недоумение.

Далее слово взяла служба судебных приставов, от ее имени выступила Шапиева Диана Борисовна – заместитель начальника Правового Управления ФССП России.

Диана Борисовна озвучила весьма жесткие предложения ФССП России:

(1) Требования к коллектору – высшее юридическое или экономическое образование, отсутствие судимостей, отсутствие увольнения с госслужбы по отрицательным мотивам;

(2) Наделение коллекторов правом на получение информации о доходах должника;

(3) Введение административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства в сфере взыскания долгов для коллекторов;

(4) Введение реестра недобросовестных коллекторов по аналогии реестра недобросовестных поставщиков при осуществлении государственных закупок (Закон №44-ФЗ);

(5) Введение профессионального реестра коллекторов, наделив их исключительным правом взыскивать долги на профессиональной основе.

Далее слово взяла профессор, доктор юридических наук Илюшина Марина Николаевна, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса РПА Минюста России.

Марина Николаевна подвергла жесткой критике законопроект, охарактеризовав его как «эмбрион». В законе нет принципов, категориального аппарата, не учтены последние изменения в Гражданском Кодексе РФ (например — должник может потребовать от представителя нотариальную доверенность).

В законопроекте нет связи с другими законами (административная, уголовная ответственность, медиация и т.п.). Слабо проработаны вопросы сертификации, надзора, контроля деятельности коллекторов.

Таким образом, по мнению Марины Николаевны законопроект очень сырой и требует существенной доработки.

Президент Ассоциации корпоративного коллекторства кандидат юридических наук Дмитрий Юрьевич Жданухин высказался за то, чтобы распространить будущий закон только на потребительское кредитование, что представляется разумным.

Давать усиленную защиту должникам-предпринимателям – в этом сейчас нет такой необходимости и приводит к нарушению балансов интересов должника и кредитора.

В круглом столе принял участие соруководитель партийного проекта «Комфортная правовая среда» политической партии «Единая Россия» Судец Игорь Владимирович, который предложил всем собравшимся сформулировать свои предложения, которые будут учтены при принятии законопроекта. Игорь Владимирович отметил, что вопрос принятия закона – вопрос решенный, передумывать и откладывать решение данного вопроса никто не будет.

Председатель общественного совета при Управлении ФССП России по Тверской области Федоров Александр Владимирович отметил, что перемены коллекторское сообщество не пугают, под закон необходимо будет подстроиться, что было уже не один раз.

Доцент кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного производства РПА Минюста России кандидат юридических наук Аксенов Игорь Александрович высказал предложение о том, что на проблему можно посмотреть и с другой стороны.

Наиболее проблемные долги вытекают из кредитов, которые выдают микрофинансовые организации – под 1-2 процента в день (365 или 730 процентов годовых). Об источнике проблем не задумались авторы законопроекта, они пытаются бороться со следствием, что нельзя назвать эффективным способом решения проблемы.

Шарон Алексей Александрович (ваш покорный слуга) высказался за то, что в законопроекте совсем никак не решен вопрос взаимодействия с государственным органом принудительного взыскания долгов – со службой судебных приставов. Им сделаны конкретные предложения, если кратко то он заключаются в следующем:

(1) В связи с тем, что на коллекторов возлагают значительное количество обязанностей (наличие чистых активов не менее 10 млн. руб., государственные разрешения на обработку персональных данных и т.п.) , было бы разумным дать коллекторам привилегии, а именно установить возможность электронного информационного обмена об имущественных активах должника со службой судебных приставов.

Такой обмен, позволил бы, например, оперативно выявлять имущество супруга должника, получив информацию о котором коллектор оперативно обращался бы в суд с иском о разделе имущества и обращении взыскания на долю супруга должника в совместном имуществе супругов.

В свою очередь, коллектор мог бы передавать ценную информацию о должнике судебному приставу (например, возможное его местонахождение, номера телефонов), что облегчало бы работу пристава по взысканию долга.

Такой обмен информацией представляется взаимовыгодным, так как у коллектора и у пристава одна правовая цель – исполнить решение суда и взыскать долг.

Н(2) На практике имеют место случаи злоупотребления процессуальными правами со стороны коллекторов (массовое «засыпание» административными жалобами отдела судебных приставов, массовые запросы о ходе исполнительного производства и т.п.). Подобная тактика не приводит к положительному результату, зато отнимает много времени и сил у службы судебных приставов, которое она могла бы потратить более продуктивно – на арест имущества должника и т.п.

Мной предложено внесение дополнений в процессуальное законодательство, которые установят запрет злоупотреблять процессуальными правами лицам, участвующим в исполнительном производстве, по аналогии запрета злоупотреблять процессуальными правами лицам, участвующим в деле (пункт 2 статьи 41 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ и пункт 1 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса РФ).

Генеральный директор ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолов Максим Владимирович высказался о том, что рынок коллекторов готов к автоматизированной работе с долгами, в том числе во взаимодействие со службой судебных приставов. Его агентство уже разработало и внедрило в работу автоматическую обработку документов и формирование процессуальных документов для суда и службы судебных приставов.

Итоги подвел Гуреев Владимир Александрович, который поблагодарил всех участников за активное обсуждение, а также попросил прислать свои предложения по внесение изменений в законопроект на адрес электронной почты vladimirgureev@mail.ru.

Данные предложения будут обобщены и направлены в Государственную Думу РФ.

(с) А.А. Шарон 2016

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Post Navigation