«Подарок» заемщикам-физическим лицам от Верховного Суда РФ и Роспотребнадзора.

В конце июня 2012 г  Пленум ВС РФ издал постановление[1], дающее разъяснение нижестоящим судам о порядке рассмотрения дел, где одной из сторон является потребитель.

Много споров при принятии постановления вызвал п. 51, в соответствии с которым, банк не может передавать право требования к заемщику лицу, не имеющему банковской лицензии. Исключение составляют случаи, если такое условие согласовано при заключении кредитного договора.

Что это означает? Это означает то, что банком не может быть продан долг заемщика-физического лица коллекторскому агентству (либо иной организации, не имеющей банковской лицензии), если об этом нет оговорки в кредитном договоре.

Заемщики не заставили себя долго ждать и стали активно применять нововведение.

Так, апелляционным судом Кемеровского областного суда[2], отказано в удовлетворении иска коллекторского агентства на взыскании с Г. задолженности по кредиту, и удовлетворен встречный иск Г. о признании договора об уступке права требования между банком и коллекторским агентством недействительным.

Основаниями для принятия такого решения судом послужили:

—  банк не может уступить право требования, т.к. в данном случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте (ст. 6 ФЗ «О персональных данных», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»);

— уступка права требования в данном случае невозможна,  т.к. она противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

То есть, раз при уступке права требования (продаже долга) нарушен закон, то такая уступка права требования является недействительной и не порождает никаких правовых последствий.

Следует отметить, что в данном случае банк еще подлежит и юридической ответственности за нарушение законодательства о банковской деятельности и о персональных данных.

Кроме того, недействительная сделка является недействительной, вне зависимости от признания таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), и поэтому все требования к заемщикам-физическим лицам коллекторов по приобретенным им долгам не имеют сейчас никакой правовой основы.

Какие последствия это вызовет для коллекторского рынка можно только догадываться. Дело в том, что коллекторскими агентствами уже приобретено множество долгов у банков, причем кредитные договоры не содержали согласия заемщика о возможности уступки права требования третьим лицам, не имеющим банковской лицензии.

Безусловно, в будущем, коллекторами будут учитываться вышеизложенные требования к кредитным договорам, но это будет только в будущем.

 

(с) А.А. Шарон, 2012 г.

 

 



[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17″О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

[2] Дело №33-7360 от 19.07.2012 г ссылка на решение

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Post Navigation