дело № 2-181
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Энск 31 марта 2010 года.
Энский городской суд Уральской области в составе: — председательствующего Д.,
— при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ААА» к Жееву Андрею Алексеевичу и Жееву Евгению Андреевичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ААА (далее — ООО «ААА»), являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ЮЮЮ» (далее ¬ООО «ЮЮЮ») (л.д.58-69) обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки — соглашения об уплате алиментов, заключенное 12 августа 2008 года N2 2898 между Жеевым А.А. (плательщиком) и Жеевым Е.А. (получателем), удостоверенного нотариусом нотариального округа К….. муниципального района К.
В судебном заседании представитель истца ООО «ААА» Б. А.С., действующий на основании доверенности № 1133/Ф от 04.12.2009 (л.д.19), исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что решением Энского городского суда от 02.12.2008 года с Жеева А.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 102 340,81 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2009 года. Ответчик, злоупотребляя своими правами, уклоняется от возмещения причиненного ущерба, в частности тем, что между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А. 12.08.2008 заключено алиментное соглашение, по которому Жеев А.А. обязуется выплачивать Жееву Е.А. алименты в размере 50% своей заработной платы. Алименты взыскиваются в первоочередном порядке, а требования ООО «ААА» относятся к четвертой очереди взыскания по нормам Закона РФ «Об исполнительном производстве». Истец полагает, что данное соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено Жеевым А.А., нарушает права истца, так как делает невозможным исполнение решение суда от 02.12.2008 года и заключено с целью уклонения от исполнения решения суда. При заключении соглашения об уплате алиментов не учитывалось то обстоятельство, что совершеннолетний Жеев Е.А. не является нетрудоспособным. Истец просил признать недействительным алиментное соглашение от 02.12.2008, заключенное между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А.
Ответчики Жеев А.А. и Жеев Е.А. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены отзыв на исковые требования OOО «ААА» не представили.
Представитель Энского городского отдела судебных приставов Снежная Королева исковые требования ООО «ААА» поддержала, указав на то, что на исполнении в Энском ГОСП по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Жеева А.А. находится 11 исполнительных производств на общую сумму 2 047 567,14 рублей. В связи с заключением алиментного соглашения от 12.08.2009 из зарплаты ответчика производятся удержания только в рамках этого соглашения, удержания в пользу иных взыскателей (банковских и кредитных учреждений) не производятся, что нарушает права взыскателей.
Представители третьих лица — акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Энского отделения № 0000 М., действующая на основании доверенности (л.д. 67) и АКБ «Ч…банк», исковые требования ООО «ААА» поддержали, считают, что алиментное соглашение, заключенное между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А. нарушает права Банков как взыскателей и делает невозможным исполнение судебных решений, должником по которым является Жеев А.А.
Третьи лица — ОАО Банк Конверсии «Энский» и ОАО Национальный Банк «ТТТ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей не направили, отношения к иску не высказали.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск ООО «ААА» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со СТ.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу требований п.1 cт.l70 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В силу требований СТ.99 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается, в частности, между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
Согласно СТ.103 (п.1) Семейного кодекса РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, а в силу СТ.101 (п.1) Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2009 года между Жеевым А.А. и его совершеннолетним сыном Жеевым Е.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (л.д.6). Согласно пункту 2 соглашения от 12.08.2009, размер алиментов установлен сторонами в размере 50% от заработной платы и иного дохода плательщика (Жеева А.А.). Уплата производится ежемесячно путем удержания из заработной платы (пункт 3 соглашения). Как следует из текста оспариваемого соглашения, оно заключено на основании статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ. Из смысла указанной нормы следует, что законная обязанность родителей содержать своих детей возникает по отношению к несовершеннолетним детям. Статья 80 Семейного кодекса РФ к правовым отношениям между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А. неприменима, поскольку последний является совершеннолетним (12 июня 1988 года рождения).
В соответствии со СТ.85 (п.1) Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Данная статья к правоотношениям между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А. также неприменима, поскольку последний является студентом 4 курса РГУ нефти и газа (л.д.103).
Согласно положениям СТ.85 Семейного кодекса РФ условиями взыскания алиментов в пользу совершеннолетнего ребенка является в совокупности его нетрудоспособность и нуждаемость в помощи. Доказательств того, что Жеев Е.А. является нетрудоспособным, и в силу этого имеет право на получение содержания от своего отца, ответчиками суду не представлены. Действительно, в силу требований П.П.2 П.1 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности дети кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-¬правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Однако к рассматриваемым правоотношениям данная норма не применима, поскольку она регулирует правоотношения гражданина и государства по пенсионному обеспечению лица. Вопросы семейных правоотношений данная норма не регулирует. Нормы семейного права не расценивают обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения, как его нетрудоспособность. Применительно к нормам семейного законодательства нетрудоспособными, как правило, признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством, или являющиеся инвалидами первой или второй групп. Между тем из материалов дела следует, что Жеев Е.А. на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия, доказательств того, что он является нетрудоспособным применительно к нормам семейного права, в материалы дела ответчиками не представлено.
Из реестра исполнительных производств, возбужденных в отношении Жеева А.А., представленного Энским ГОСП, видно, что у Жеева А.А., помимо обязательства перед ООО «ААА» (ООО «ЮЮЮ») имеются также 4 денежных обязательства перед Сбербанком РФ; 3 денежных обязательства перед ОАО Банк конверсии «Энский»; 2 обязательства перед АКБ «Ч…БАНК» и обязательство перед ОАО Национальный банк «ТТТ», а всего 11 обязательств о взыскании с Жеева А.А. денежных сумм в общем размере 2047567,14 рублей. Все перечисленные исполнительные производства возбуждены в 2008¬-2009 годах. При этом последнее (по времени) исполнительное производство из указанных выше 11 исполнительных производств возбуждено 08 мая 2009 года, то есть в период времени до заключения Жеевым А.А. и Жеевым Е.А. алиментного соглашения.
Доказательств наличия каких-либо препятствий для заключения алиментного соглашения до 2008 года ответчиками суду не представлено.
Из указанного следует, что кроме решения Энского городского суда от 02.12.2008 (о взыскании с Жеева А.А. в пользу 000 «ЮЮЮ»), на Жеева А.А., наряду с другими должниками возложена обязанность по погашению задолженности по иным кредитным договорам. Судебные решения по искам указанных выше взыскателей вступили в законную силу и должны исполняться.
Суд считает, что ответчик заключил соглашение об уплате алиментов от 12.08.2009 без учета и даже вопреки данной обязанности. При этом при заключении алиментного соглашения на таких условиях (ежемесячная выплата алиментов в размере 50% заработной платы) материальное положение самого Жеева А.А. значительно ухудшилось. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о намерении Жеева А.А. уклониться от исполнения обязательств перед взыскателями.
При таких обстоятельствах соглашение об уплате алиментов, заключенное между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А., не соответствует требованиям статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, следовательно, оно ничтожно.
В силу СТ. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с П.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.
Соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ответчиками, нарушает права не только правопреемника 000 «ЮЮЮ» — 000 «ААА», но права других Банков, так как делает невозможным взыскание с ответчика денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных решений. Суд считает, что 000 «ААА», хотя и не является участником алиментного соглашения от 12.08.2009, но данным соглашением затрагиваются его (истца) права, поэтому 000 «ААА» является заинтересованным лицом и вправе обращаться в суд с иском об оспаривании алиментного соглашения. Кроме того, по мнению суда, в рассматриваемом случае со стороны ответчиков, имеет место злоупотребление правом (п.1 СТ.10 ГК РФ). В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителей 000 «ААА» и Энского ГОСП установлено, что решением Энского городского суда от 02.12.2008 года удовлетворены исковые требования 000 «ЮЮЮ» (000 «ААА») о солидарном взыскании с Жеева А.А. и Жеевой Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору № 1047 59SBND-0 17 -SJ -07 от 11.12.2007 года в размере 102 340,81 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2009 года. 12 марта 2009 года возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист, выданный на основании решения Энского городского суда, был передан для удержания задолженности из заработка должника Жеева А.А. по месту его работы — в бухгалтерию Федерального государственного унитарного предприятия «Р….».
Пунктом 2 соглашения об уплате алиментов установлено, что размер алиментов составляет 50% зарплаты Жеева А.А. В соответствии со ст.138 Трудового кодекса РФ, общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со cт.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а денежные требования 000 «ААА» и иных, указанных выше банковских учреждений, подпадают в четвертую очередь по взысканию.
Таким образом, производство удержаний из заработной платы Жеева А.А. по алиментному соглашению от 12.08.2009, заведомо препятствует производству удержаний по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Жеева А.А. и исполнение судебных решений (в том числе в пользу 000 «ААА») становится невозможным, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель Энского ГОСП, у должника Жеева А.А. отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Поскольку в соответствии со ст.ст.1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; не допускается злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение от 12.08.2009 не соответствует требованиям семейного законодательства, а потому является ничтожным. Производство удержаний по ничтожному соглашению влечет нарушение прав взыскателя, а также препятствует исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности, что в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебных решений, превышая все разумные пределы. 000 «ААА», как взыскатель, лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных денежных сумм.
При указанных обстоятельствах требования 000 «ААА», как заинтересованной стороны, о признании недействительным заключенного между Жеевым А.А. и Жеевым Е.А. соглашения об уплате алиментов являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ист. 333.19 НК РФ с Жеева А.А. и Жеева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по 2 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков. Уплата истцом госпошлины на общую сумму 4 000 рублей при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 1767 от 01 февраля 2010 года (л.д.3).
Руководствуясь СТ.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд .•
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ААА» к Жееву Андрею Алексеевичу и Жееву Евгению Андреевичу о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительной сделку — соглашение об уплате алиментов, заключенное 12 августа 2009 года между Жеевым Андреем Алексеевичем и Жеевым Евгением Андреевичем, удостоверенное нотариусом нотариального округа К….. муниципального района Уральской области Российской Федерации К… Сергеем Викторовичем, зарегистрированное в реестре за № 2898.
Взыскать с Жеева Андрея Алексеевича и Жеева Евгения Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственность «ААА» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Уральского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Энский городской суд.
Судья Энского городского суда Д.
