Правила преюдиции не только освобождают сторону от доказывания установленного факта, но и запрещают другой стороне собирать доказательства, опровергающие установленный факт
Бюджетное учреждение отказывалось оплачивать подрядчику выполненные работы по надуманным причинам. Нами подан иск и взыскана задолженность за выполненные работы. Но это было только начало конца…
Фабула дела
Государственному заказчику выполнены работы на сумму более 180 тыс. руб. Несмотря на то, что сумма за выполненные работы взыскана в судебном порядке, заказчик обращается в суд с самостоятельным иском об обязании подрядчика исправить недостатки в выполненных работах. Перечень недостатков , указанных в иске впечатляет: «… Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца об обязании ответчика:
1. согласовать проект капитального ремонта кровли здания с инспектирующими
и Контролирующими органами г. Архангельска (мэрией г. Архангельска, Водоканалом,
Архкомхозом, Управлением дорог и мостов Департамента городского хозяйства мэрии,
ГИБДД территориального округа);
2. выполнить обследование и обмер административного здания в соответствии с
ГОСТ Р53778-2010, в том числе определить тип здания, установить конструктивную
схему здания , представить сведения о примененных конструкциях, представить
монтажные схемы сборных элементов, геометрические размеры элементов и
конструкций здания, расчетные схемы, проектные нагрузки, характеристики бетона,
металла, камня...»
и так 18 пунктов вот в таком же духе.
Позиция защиты построена на том, что ранее в деле, где участвовали те же стороны с тем же предметом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что все работы по контракту выполнены подрядчиком надлежащим образом.
В силу правил преюдиции, мы настаивали на полном отказе в удовлетворении исковых требований заказчика.
Заказчик пытался заявить проведение судебной экспертизы качества выполненных работ, но это все равно не помогло истцу. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Результат дела
В удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. В настоящее время доверитель взыскивает судебные расходы с истца. Попыток обжалования судебного акта заказчик не предпринимал.
Ссылки на материалы
Участники
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску
