Author Archives: Алексей Шарон

Дело о поставке товара, которое на первый взгляд казалось очень простым …

Хозяйке на заметку!
Все реже и реже я пишу про свои дела, которые на самом деле не выигрываются, а суд принимает мотивированное и обоснованное решение в нашу пользу 😉
 
Дело изначально тянуло на упрощенку — поставлен товар, оплата не произведена.
Однако ответчик занял позицию, что накладную подписал непонятно кто, доверенности у этого лица нет, а у общества совсем другая печать. Типа мы ничего не получали.
Строго говоря, вполне типичный способ защиты покупателя, второй по популярности — претензии по качеству и количеству.

Read More →

вебинар: «Анализ новой процедуры освобождение от долгов граждан — внесудебного банкротство граждан»

28.08.2020 проведен вебинар: «Анализ новой процедуры освобождение от долгов граждан — внесудебного банкротство граждан». Закон вступает в силу с 01.09.2020
Продолжительность 37 минут.
Провел Алексей Шарон на платформе Zoom.
На вебинаре рассмотрены следующие вопросы:
1) Кто может воспользоваться данной процедурой (необходимые и достаточные условия), какие требования предъявляет закон к должникам;
2) Чем отличается возврат исполнительного документа судебным приставом исполнителем по подпункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» от возврата по подпункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве»
3) Как кредитор может воздействовать на процедуру внесудебного банкротства
4) Прекращение процедуры внесудебного банкротства
Стоимость билета – 300 руб. Возможно приобретение записи.
Все вырученные средства будут перечислены на благотворительность! По итогам сделаю отдельный пост.

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Проект статьи 

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Одним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для этого взыскатель предъявляет подлинный исполнительный лист в банк с заявлением об его принудительном исполнении (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К моменту предъявления взыскателем исполнительного листа, на счете должника могут находиться денежные средства, в том числе арестованные в обеспечение иска кредиторов ( в том числе и нашего взыскателя). Read More →

Взыскатели смогут запрашивать выписки движения по счетам должника

Хорошие новости для взыскателей. С 01.06.2020 вступают в силу изменения в статью 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми взыскатель сможет сам в налоговом органе запросить выписку движения денежных средств по счету ( сейчас может только номера счетов ).

Эта информация может быть полезна , к примеру,

посмотреть обороты должника, как всегда есть обналичка и прочие грешки. Далее уже думать — банкротить, привлекать к субсидиарке КДЛ. Или можно подумать о взыскании убытков с ФССП, если в период исполнительного гуляло много денег, а пристав их почему-то не взыскал?

Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 — 3 части 9 настоящей статьи.

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

Анонс круглого стола по теме аренды в условиях пандемии 2020

Сегодня 16.04.2020 в 16.00 (Москва) конференция Zoom разговоры об арендаторах и арендодателях. Я являюсь одним из спикеров.

Меропритие больше нацелено на юристов, будет много умных букв, но стиль изложения научно-популярный, и если ваше IQ>=100, вам интересно про аренду — вам подходит это мероприятие)

Какими бы мы ни были продвинутыми и онлайновыми, аренда недвижимости — краеугольный камень абсолютного большинства бизнесов. Разберем спорные моменты, попробуем найти ту самую aurea mediocritas, золотую середину в отношениях между арендатором и арендодателем, позволяющую выжить и тем, и другим.

Мероприятие бесплатное, спонсор мероприятия — Правительство Российской Федерации, поставившее вопросов больше, чем ответов.

Круглый стол: «Правоприменение норм об аренде в условиях пандемии Covid 19»

Когда? 16 апреля (уже завтра). В 16 часов по Москве
Где? В Zoom. Принять участие по ссылке — https://zoom.us/j/94014925771
Кто спикеры?

1. Алексей Шарон, Советник юстиции 3 класса РФ, частнопрактикующий юрист, эксперт в Федеральной Палате Адвокатов по исполнительному производству, заместитель главного судебного пристава (2005 -2011 г.г.). В Москве занимал должность руководителя департамента взысканий КА Центр ЮСБ (г. Москва) — 2010 -2012 гг., преподаватель Юридического института М-Логос и Международного юридического института.

2. Максим Шедогубов, Партнер, руководитель корпоративной практики юридической фирмы TaxCorp, имеет широкий опыт участия в судебных спорах по аренде коммерческой и жилой недвижимости.

3. Константин Зиновьев, Управляющий партнёр «Юридическая фирма «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Ст.преподаватель кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления РАНХиГС, ст. преподаватель кафедры предпринимательского права Института философии и права Новосибирского государственного университета (НГУ), доцент кафедры гражданского права Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК). Общий стаж работы по юридической специальности — с 1991 года. Автор двух монографий («Исполнительное производство: курс лекций», Правовое регулирование рынка ценных бумаг») и 50 статей.

Присоединяйтесь! Будет весело!

Read More →

Что не учел законодатель в регулировании моратория на возбуждение дел о банкротстве по линии исполнительного производства?

В законе о банкротстве с 01.04.2020 появилась новелла – статья 9.1, которая регулирует порядок введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Цель нормы – дать передышку бизнесу, попавшему в трудную ситуацию в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) и запретить возбуждения дел по заявлениям кредиторов на определенный срок[1].

Исполнительное производство и банкротство родственные процедуры, в обеих происходит изъятие имущества и денежных средств у должника и распределение между кредиторами. Read More →

Нужно ли всегда взыскателю быть активным в судебном процессе в исках об освобождении имущества от ареста?

Для того чтобы взыскать долг с должника, банку приходится прибегать к процедуре принудительного исполнения судебного акта, которая может включать в себя процедуру обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая то обстоятельство, что большая часть имущества не требует государственной регистрации прав, возникновение споров о принадлежности имущества должника неизбежно.

При аресте имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что все имущество, которое находится по месту нахождения должника принадлежит должнику.

Верховным Судом РФ в Постановлении №50 от 17.11.2015[1] в пункте 59 сформулировано эта опровержимая презумпция: «…пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется…»[2] Read More →

Сказ о том, что не надо заниматься самолечением, если дело уже в суде.

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.
История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.
Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.
Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

Не всякая сделка с предпочтением в подозрительный период является недействительной// информация для кредиторов ОАО «ДСК»

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

Статья: Как оспорить оценку арестованного имущества должника?

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене). Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.