Особенности взыскания с должников – получателей средств бюджета

В настоящее время не такая редкость, что вашим должником стала бюджетная организация. Государственный заказчик не оплатил выполненные работы, отказывается выполнять другие условия договора – есть множество причин, почему организация-бюджетополучатель становится должником.

На первый взгляд, такие должники исправные — деньги в казне всегда есть, и ничто не мешает быстро получить с него должное.

Так ли это? Давайте разбираться вместе.

1. Механизмы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов

Всего существует два механизма (глава 24.1 Бюджетного Кодекса РФ):

1) в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц;

2) взыскание задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательства бюджетным учреждением.

Основной разницей между порядками это то, какие органы будут исполнять судебные акты.

 В первом случае это будет Министерство Финансов РФ или соответствующие финансовые органы субъекта Федерации (муниципального образования).

Во втором случае это будут органы казначейства.

Служба судебных приставов не исполняет подобного рода исполнительные документы в силу действия принципа иммунитета бюджета от взысканий (статья 239 Бюджетного Кодекса РФ).

2. Куда предъявлять исполнительный документ?

В обязательном порядке надо получить в суде вместе с исполнительным листом копию судебного акта.

Исполнительный лист вместе с заявлением и заверенным судебным актом необходимо направить в орган, который исполняет такие категории исполнительных документов (однако, это общее правило не распространяется на бюджетные учреждения. Специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Согласно п.п. 2 п. 20 ст. 30 указанного Федерального закона, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), должно быть приложено заявление взыскателя. Т.е. обязанность прикладывать копию судебного акта в данном случае отсутствует.
На сайте УФК по Московской области в разделе «Информация для взыскателя» есть, в том числе, разъяснения о порядке обращения взыскания на средства бюджетных организаций (согласно 83-ФЗ от 08.05.2010): http://mo.roskazna.ru/page/15640)

.

Как определить в какой?

Как уже говорилось выше, бюджетным законодательством установлено два порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов.

Первый распространяется на исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных (муниципальных) органов или их должностных лиц.

Исключение составляет исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.

Согласно статье 242.2 Бюджетного Кодекса РФ подобные акты исполняются Министерством финансов РФ, финансовыми органами субъекта Федерации или муниципального образования.

Исполнение осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Установлен более продолжительный по сравнению с общим двухмесячным сроком срок исполнения, равный трем месяцам со дня поступления исполнительных документов на исполнение, что объясняется спецификой бюджетного процесса.

Исполнительный документ необходимо направлять в тот орган, где у должника-бюджетополучателя находятся его лицевые счета.

На практике, такую задачу можно решить с помощью сайта госзакупок (http://zakupki.gov.ru/).

Достаточно найти любую закупку вашего должника, и в ней будет точно указан финансовый орган, в котором находятся лицевые счета должника -бюджетополучателя.

Срок исполнения исполнительных документов в финансовом органе – три месяца (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса РФ).

Нельзя не обратить внимание на тот факт, что государство для исполнения решения суда всем остальным участникам оборота дает 5 дней (пункт 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а себе три месяца.

Весьма спорным моментом является возможность получения компенсации потерь кредитора в упомянутый трехмесячный срок на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Но о возможных компенсациях поговорим ниже.

Если у должника — бюджетополучателя отсутствуют достаточные для исполнения денежные средства, он направляет главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов, бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно бюджетному законодательству, главный распорядитель средств соответствующего бюджета обеспечивает в течение трех месяцев выделение лимитов бюджетных обязательств.

Следует, однако, обратить внимание, что платежный документ может быть представлен в казначейство лишь по инициативе самого должника.

В случае же неисполнения последним своей обязанности органы казначейства приостанавливают до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе казначейства.

Таким образом, если в течении трех месяцев платежного документа от должника не поступит в финансовой орган, то его деятельность блокируется – он не сможет выдавать зарплаты своим сотрудникам, оплачивать другие счета и. т. д.

Исключение составляют лишь операции по исполнению исполнительных документов.

Данная мера была бы мощным стимулом к скорейшему исполнению решения суда, если бы не сложившаяся практика.

Суды оценивают факт приостановления расходных операций по лицевому счету должника наряду с иными положениями Бюджетного Кодекса РФ.

Само по себе неисполнение судебного акта не влечет автоматическое приостановление операций по счету должника.

В частности, если у должника-бюджетополучателя отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств и средства, полученные от предпринимательской деятельности, а для получения дополнительных лимитов, бюджетных обязательств были предприняты все необходимые действия (главному распорядителю средств соответствующего бюджета направлен запрос-требование), то основания для приостановления расходных операций отсутствуют, так как должник в этом случае не является нарушителем бюджетного законодательства по смыслу статьи 283 Бюджетного Кодекса РФ[1].

Получается, что органы казначейства вправе применять данную меру, только если должник имеет соответствующие лимиты, либо средства от предпринимательской деятельности, но уклоняется от представления в казначейство платежного поручения на перечисление средств.

Такие правила могут позволять должникам банально не исполнять решение суда длительное время со ссылкой: «нет денег», что противоречит принципу общеобязательности требований судебного акта и того факта, что казна не может быть пуста по определению.

3. Присуждение компенсации за длительное неисполнение судебного акта

В случае, если с должника-бюджетополучателя длительное время не взыскивается сумма долга, то суд может присудить взыскателю компенсацию за неисполнение судебного акта[2].

Верховный Суд РФ, в своем постановлении [3] дал ряд важных разъяснений по поводу применении судами упомянутого закона.

Так, судам необходимо учитывать то, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации, не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ (пункт 2).

Что касается подведомственности рассмотрения подобной категории дел, то в судах общей юрисдикции рассматриваются вопросы присуждения компенсаций по длительному неисполнению судебных актов, выданных судами общей юрисдикции, в арбитражных судах – неисполнение судебных актов, выданных арбитражными судами.

Важно обратить внимание на срок подачи заявление о присуждении компенсации за нарушение права за длительное неисполнение судебного акта.

Такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 11 Постановления).

Иными словами, у должника-бюджетополучателя имеется три месяца на исполнение судебного акта. Лишь только по истечению плюс еще 6 месяцев (то есть через 9 месяцев с даты поступления судебного акта на исполнение), у заявителя появляется право обратиться в суд за компенсацией за длительное неисполнение судебного акта.

Таким образом, фактически, у должников-бюджетников есть всегда девятимесячная отсрочка исполнения судебного акта…

Размер компенсации определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Анализ, к примеру, судебных актов Арбитражного суда Северо-Западного округа, показал, что суды взыскивают от 2000 до 200 000 руб. в зависимости от конкретных обстоятельств дела[4].

4. Индексация взысканных сумм

Денежные средства подвержены инфляции (потеря покупательской способности).

Гражданское процессуальное законодательство имеет действующий механизм компенсации потерь кредитора вследствие инфляционных процессов – статья 208 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Индексация производится судом по индексам потребительских цен на день исполнения судебного решения.

По результатам рассмотрения дела взыскатель также получает исполнительный лист на взыскание с должника проиндексированных сумм.

В арбитражном процессуальном кодексе есть аналогичная норма для индексации – статья 183 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, но действие ее фактически заблокировано отсутствием специального федерального закона, определяющего размер индексации, на который имеется ссылка в упомянутой статье.

Возникает вопрос. Возможно ли начисление индексации на период трех месяцев, которые имеет должник-бюджетополучатель для исполнения решения суда?

Судебная практика дает на это положительный ответ.

Верховный Суд РФ в своем определении[5] подчеркнул, что: «…Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу…»

Верховный Суд определил правовую природу трехмесячного срока для исполнения решений суда как организационную, дисциплинирующую должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Данный срок установлен в интересах взыскателя, с той целью, чтобы решение суда не исполнялось должником сколь угодно долго, и не представляет собой автоматическую отсрочку исполнения решения суда для должников-бюджетополучателей на три месяца.

Однако в другом деле, нижестоящие суды, учли специальные правила исполнения судебных актов по взысканию с должников-бюджетополучателей, и рассчитали индексацию с даты предъявления исполнительного документа в казначейство до даты исполнения судебного решения казначейством[6]

Здесь интересным для исследования является вопрос, а может ли сам должник, добровольно исполнить решение суда?

Взыскатель, предъявляя лист в финансовый орган инициирует процедуру принудительного исполнения судебного акта.

Но законом не запрещено должнику исполнить решение суда добровольно.

Исходя из практики ЕСПЧ (Европейский Суд по Правам Человека) взыскатель не обязан инициировать процедуру принудительного исполнения судебного акта[7].

Аналогичная позиция у суда в другом деле — от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель обязано проявить инициативу для исполнения этого решения[8].

Следует отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 г. N 153-О-О, согласно которой индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не может быть поставлена в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

5. Компенсация потерь кредитора по основаниям статьи 395 Гражданского Кодекса РФ

Проценты, взыскиваемые с должника по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности[9].

До недавнего времени, у судов не было сомнений в возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с должника-бюджетополучателя, в том числе и в течении трехмесячного срока исполнения требований исполнительного документа[10].

В частности, суд в своем решении констатирует: «…по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов за пользование чужими средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами…».

Однако, такая практика, возможно, скоро будет изменена. На 26.07.2015 года назначено судебное заседание в Верховном Суде РФ по делу № А49-1777/2014, в котором, будет решен вопрос возможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в период трехмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа.

В своем определении о передаче дела в коллегию по экономическим спорам ВС РФ на рассмотрение [11] Верховный суд РФ рассуждает от том, что вынесения судами решений, взыскивающих проценты за неисполнение судебного решения на день его исполнения по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, противоречит специальному порядку исполнения судебных актов с должников-бюджетополучателей и самой правовой природе процентов по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, в определении указано: «…Что касается пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям  (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О, от 11.05.2012 N 804-О)…».

По мнению автора, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ должны начисляться с даты вступления решения суда в законную силу, так как ничто не препятствует должнику самостоятельно, без инициирования взыскателем процедуры принудительного исполнения, исполнить решение суда (тем более что решение суда вступает в силу течение одного месяца).

Выводы: В настоящее время процедура исполнения судебных актов с должников-бюджетополучателей имеет устоявшуюся правовую регламентацию. Существующие проблемы – длительные сроки исполнения судебных актов, невозможность индексации присужденных сумм по решениям арбитражных судов, невысокий размер компенсации за длительное неисполнение судебного акта, проблема взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период нахождения исполнительного документа на исполнения в финансовом органе.

(с) А.А. Шарон 2015 год

[1] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А05-2385/2007.

[2] Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010

«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

[4] Статья: О взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (Шпачева Т.В., Шибаев Д.В.)//(«Арбитражные споры», 2014, N 4)

[5] Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5

[6] дело N 2-3385/2011 решение Центрального районного суда г. Омска

[7] Постановление ЕСПЧ от 27.05.2004 по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02

[8] Постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев против Российской Федерации» (Krasev v. Russia), жалоба N 731/04

[9] Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

[10]  7 ААС Постановление от 25 ноября 2014 г. по делу N А27-14962/2014

[11] Определение ВС РФ от 5 мая 2015 г. N 306-ЭС14-8287