Не секрет, что для того чтобы обеспечить выигрыш на торгах «своему» кандидату, организаторы государственных закупок идут на различные ухищрения, в том числе установление малопонятных и запутанных условий определения победителя, которые позволяют им определять его (победителя) фактически произвольно.
Обстоятельства дела
Объявлен конкурс на проведение инженерных изысканий. Наибольший интерес для манипуляций, представляют собой нестоиомостные критерии оценки заявок участников.
В данном случае это было качество выполнения работ.
В конкурсной документации критерии оценки сформулированы следующим образом: «…к оценке по критерию (показателям), установленному положениями подпунктов «а» и «в» пункта 25 Правил принимаются только показатели, подтвержденные документально (за исключением случаев прямо предусмотренных настоящей документацией).
Заявленные, но не подтвержденные документально (за исключением случаев прямо предусмотренных настоящей документацией) участником закупки показатели по критериям (показателям), установленным положениями подпунктов «а» и «в» пункта 25 Правил, считаются непредставленными.
В указанном случае конкурсной комиссии надлежит присваивать нулевое значение баллов по критерию.
При отсутствии подтверждения хотя бы одного признака по показателям качества товаров (качество работ, качество услуг) или соответствия экологическим нормам в целом по критерию ему присваивается ноль баллов…».
Подобные условия выбора победителя могли позволить присвоить максимальное число баллов «своему» кандидату, а остальным кандидатам поставить «нули». Получалось, что даже предлагаю меньшую цену, участник проигрывал в неравной борьбе по нестоиомостным критериям афиллированному кандидату.
Заявитель обжаловал действия заказчика в антимонопольную службу, которая поддержала заявителя и признала положения документации противоречащими закону, аннулировав тем самым проведенную. закупку.
Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суд, но безуспешно — суд первой инстанции и апелляционная инстанция встали на сторону заявителя и антимонопольного органа. Заявитель участвовал в судебных разбирательствах в качестве третьего лица.
Результат дела
Результаты проведенного конкурса аннулированы. В настоящее время взыскиваются судебные расходы и убытки, которые понес заявитель в связи с восстановлением своего нарушенного права.
Ссылка на материалы
решение суда апелляционной инстанции
Участники
Администрация Приволжского муниципального района
Согласно Закону №223-ФЗ компания может осуществить срочную закупку, не включая ее в план конкурентных закупок. Данный вид закупки согласовывается Центральным органом Управления компании и, как правило, осуществляется в аварийных ситуациях с целью экономии времени на проведение торгов.