18 -19 сентября в прекрасном городе Воронеж состоялся двухдневный юридический форум, мне доверили модерировать секцию по исполнительному производству.
С первым докладом выступил модератор секции Алексей Шарон с темой выступления: «Сравнение практики взыскания кредиторами (взыскателями) убытков за бездействие с службы судебных приставов и арбитражных управляющих».
Цифры статистики красноречиво констатируют о том, что суды крайне неохотно удовлетворяют иски о взыскании убытков со службы судебных приставов. Так, за 2019 год из предъявленных исков только из деятельности судебных приставов на 100 млрд. рублей удовлетворено судами исков на 398 млн. руб., что составляет 0,4 %.
В отличии от стандартного наиболее популярного основания отказа в иске о взыскании убытков – отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и наступившими убытками, в делах где ответчиками является служба судебных приставов, появляется дополнительное основание для отказа в иске. Пунктом 85 ППВС РФ №50 от 17.11.2015 разъяснено, что государство не гарантирует фактическое исполнение судебного акта, оно должно только организовать процедуру принудительного исполнения, иными словами государство не погашает долги ответчиков.
Алексей Шарон рекомендовал взыскателям максимально активно участвовать в исполнительном производстве, оперативно реагировать на нарушения, в том числе на бездействие судебного пристава-исполнителя. Выжидательная позиция взыскателя и надежда взыскать долг за счет гарантированного взыскания с бюджета РФ приведет скорей всего к отказу в иске. Активная позиция взыскателя может привести к тому, что решение суда будет исполнено, если же оно не будет исполнено из-за нарушения пристава (к примеру — необоснованное снятие ареста с имущества), то шансы на удовлетворение иска о взыскании убытков увеличиваются.
Второй доклад онлайн Дмитрий Жданухина на тему «Частная инициатива в исполнении судебных решений и возврате долга». Будут ли в России частные судебные приставы, может ли IT полностью изменить мир взысканий об этом и не только смотрите доклад Дмитрия Жданухина.
Далее выступил Константин Зиновьев с темой доклада: «Проблемы реальной исполнимости судебных актов: алгоритмы решений и методы косвенного принуждения»
Константин дал практические советы как сделать резолютивную часть решения суда исполнимой, в том числе, когда заявлено требование об исполнении обязательства в натуре. При заявлении требований понудить должника совершить определенные действия или отказаться от них рекомендуется указывать в резолютивной части судебного акта право истца исполнить решение суда с возложением расходов по исполнению на ответчика (ч.3 ст. 174 АПК РФ, ч.1 ст. 206 ГПК РФ).
Что касается мер косвенного принуждения особо отметим, что с 04.08.2018 возможно присуждения судом астрента за неисполнение не только неденежного, но и денежного обязательства (ч.4 ст.174 АПК РФ и ч.3 ст. 206 ГПК РФ).
С заключительным докладом выступил Станислав Валежников: «Возврат долга через взыскание убытков с приставов». Начал Станислав примерно с 15 способов взыскать долг без службы судебных приставов, к сожалению, это не вошло в презентацию, было очень познавательно.
Далее Станислав подробно разобрал за какие нарушения и в каком размере могут быть взысканы убытки со службы судебных приставов. Необходимые и достаточные условия для удовлетворения исков, а также основные причины отказа в иске.
Спасибо всем спикерам за интересные выступления, уверен, что не в последний раз встречаемся!)
Материалы:
