Особенности ведения сводного исполнительного производства и его значение для практики
Опыт показывает, что взыскатели порой имеют весьма туманное представление о сводном исполнительном производстве. Это неудивительно, так как сводное исполнительное производство — объект весьма специфичный и лучше всего его можно понять, когда ведешь его сам.
Но поскольку не у всех есть возможность и необходимость вести сводное исполнительное производство лично, давайте разбираться вместе.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что наиболее распространенной ошибкой является понимание сводного исполнительного производства как некого нового исполнительного производства, которое возникает, вместо объединенных в него исполнительных производств. Из этой ошибки появляются требования в жалобах: «окончить сводное исполнительное производство» и т.п.
На самом деле, сводное исполнительное производство это не новое единое исполнительное производство. В сводном исполнительном производстве объединенные исполнительные производства по-прежнему остаются самостоятельными – они самостоятельно могут быть окончены,прекращены, приостановлены при наличии законных оснований.
К сводному исполнительному производству присоединяются новые исполнительные производства, из сводного исполнительного производства исключаются исполнительные производства, в случая их окончания или прекращения.
Если, например, по какому-то самостоятельному исполнительному производству отзывается взыскателем исполнительный документ, то данное исполнительное производство оканчивается и со сводным исполнительным производством ничего не происходит, никаких отдельных специальных постановлений не выносится.
Сложней ситуация, когда оспариваются действия и заявитель жалобы просит приостановить сводное исполнительное производство. Здесь много зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Если оспаривается арест имущества в пользу всех взыскателей, то возможно приостановление всего сводного исполнительного производства. Если же оспаривается что-то касающееся конкретного исполнительного производства (например – законность выдачи исполнительного документа, зачет встречных однородных требований между должником и взыскателем), то приостановление всего сводного исполнительного производства нарушит права других взыскателей на получение присужденного с должника.
В данном случае должно быть приостановлено конкретное исполнительное производство, в рамках которого оспариваются те или иные процессуальные действия. Причем исполнительное производство может также быть приостановлено как полностью, так и в части (например, в части передачи на реализацию арестованного имущества, оценка которого оспаривается). Приостановление исполнительного производства полностью или в части предусмотрено статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.
В каких случаях исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство
Исполнительные производства могут объединяться в сводное исполнительное производство по должнику или взыскателю (статья 34 Закона об исполнительном производстве).
То есть, если имеется несколько исполнительных производство по взысканию с одного должника в пользу нескольких разных взыскателей, то данные исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство (такому производству присваивается индекс – СД).
Если же имеются несколько исполнительных производств в отношении разных должников в пользу одного взыскателя, то данные исполнительные производства также объединяются в сводное (такому производству присваивается индекс — СВ). Объединению по взыскателю чаще всего на практике может производиться при взыскании солидарного долга с заемщика, поручителей, залогодателя и т.п. в пользу одного взыскателя (кредитора). Здесь объединение исполнительных производств в сводное помогает эффективно контролировать взысканную сумму с солидарных должников, чтобы не было превышение общей взысканной суммы с солидарных должников в пользу взыскателя.
В сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства только имущественного характера (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исполнительное производство, обязывающее должника совершить определенные действия (например, — ремонт) или воздержаться от их совершения (например,- не препятствовать в пользовании имуществом), к сводному исполнительному производству не присоединяются.
Процессуально в сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства судебный пристав-исполнитель своим постановлением. Если исполнительные производства находятся в разных территориальных отделах одного субъекта РФ, то место ведения определяет главный судебный пристав субъекта путем вынесения постановления. На практике, это будет тот отдел, где предстоит совершить большую часть исполнительных действий (обращение взыскания на имущество и т.п.). Если исполнительные производства находятся в разных субъекта РФ, то место их ведения определяет главный судебный пристав РФ руководствуясь теми же принципами.
Зачем объединяют в сводное исполнительное производство?
Объединение производится в следующих целях:
(1) процессуальная экономия;
(2) Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга по всем исполнительным производствам в отношении одного должника или в пользу одного взыскателя с нескольких должников;
(3) распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований (статья 111 Закона об исполнительном производстве).
Рассмотрим каждую цель в отдельности.
Процессуальная экономия
В случае объединения исполнительных производств в сводное, нет необходимости в описательной части процессуальных документов (актов, постановлений и т.д.) перечислять все исполнительные производства и суммы взыскания по каждому исполнительному производству. В каждом процессуальном документе делается ссылка – по сводному исполнительному производству № 12525/45/-СД.
Иными словами, суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.
Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга
В случае объединения в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель может (и обязан) наложить арест на имущество должника на общую сумму долга по сводному исполнительному производству и обратить впоследствии взыскание. Аналогично, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника выносятся на всю сумму долга по сводному исполнительному производству.
Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований
Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена строгая очередность удовлетворения требований взыскателям, в случае если взысканной суммы с должника недостаточно для погашения всех требований взыскателей.
В первую очередь погашаются требования по взысканию алиментов, вторую – заработная плата, в третью – налоги и внебюджетные фонды, в четвертую – все остальные взыскатели (подробней см. статью закона).
Если в сводном исполнительном производстве находятся взыскатели одной очередности, например четвертой, то распределение взысканной суммы будет производиться пропорционально сумме долга. Например, у должника три взыскателя, у первого взыскателя требование 1000 руб., у второго 2000 руб., у третьего 7 000 руб. Общий долг 10 000 руб. С должника взыскано 100 руб. Первому взыскателю будет перечислено 10 руб., второму 20 руб., третьему 70 руб.
Сводные исполнительные производства не очень любят профессиональные взыскатели (коллекторы), так как они активно помогают судебному приставу-исполнителю в розыске и аресте имущества должника, и получаются, что они работают фактически на всех взыскателей.
Особенности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства
На практике встречаются случаи отказа взыскателю ознакомиться со всеми материалами сводного исполнительного производства. При этом судебные приставы ссылаются на конфиденциальность данных по другим исполнительным производствам, где взыскатель не является стороной исполнительного производства.
Вопрос является весьма спорным, так как в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, только сторона имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства. О сводном исполнительном производстве закон ничего не говорит.
Представляется, что взыскателю безоговорочно должен быть представлен доступ ко всем документам сводного исполнительного производства, которые затрагивают его права и законные интересы.
Например, это будут — акт описи и ареста имущества по сводному исполнительному производству, отчеты об оценке арестованного имущества и т.п. Что же касается персональных данных физических лиц взыскателей, то в представлении такой информации взыскателю по сводному исполнительному производству может быть отказано, так как данная информация никак не затрагивает его права законные интересы.
Несколько иного мнения придерживается судебная практика[1], из которой следует, что взыскатель может знакомиться с материалами всего сводного исполнительного производства без каких-либо ограничений. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в Законе об исполнительном производстве прямого указания возможности ограничения прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, независимо от того, является ли исполнительное производство сводным или нет, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскатель имеет право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство[2].
Проблема множественности судебных приставов-исполнителей
Общей проблемой в службе судебных приставов является ведение в отношении одного и того же должника исполнительных производств разными судебными приставами-исполнителями. Исполнительные производства не объединяются в сводное исполнительное производство по разным объективным и субъективным причинам.
Например, должник ранее проживал по одному адресу, впоследствии переехал. Как результат исполнительные производства находятся на исполнении в разных отделах судебных приставов. Кроме того, исполнительное производство может быть возбуждено и месту нахождения имущества должника (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). Здесь активно могут воздействовать на ситуацию взыскатели , направляя главному судебному приставу ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства. Однако это не всегда выгодно взыскателю (подробней см. выше)
Подведомственность судов при рассмотрении жалоб на судебных приставов при ведении сводных исполнительных производств
Еще одним важным аспектом сводного исполнительного производства является определение правил подведомственности рассмотрения жалоб на должностных лиц службы судебных приставов.
В Постановлении Пленума ВС РФ №50[3] разрешен вопрос о подведомственности рассмотрения споров, возникающих при исполнении сводных исполнительных производств.
В том случае, если в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, то споры, затрагивающие все сводное исполнительное производство, рассматриваются в суде общей юрисдикции вне зависимости от того, каким судом выдан исполнительный документ (п. 4 Постановления).
Так, например, жалоба на арест имущества должника по сводному исполнительному производству в пользу всех взыскателей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Но в то же время вопрос правопреемства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, будет рассматриваться арбитражным судом (ст. 48 АПК РФ).
Выводы
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что сводное исполнительное производство это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику или (и) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства является процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей.
© А. Шарон 2017.
[1] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13506/2016 по делу N А57-16691/2015
[2] там же
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Подскажите пожалуйста, если есть два исполнительных производства. По первому взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество, по второму нет залога. Должны ли они объединиться в сводное ИП?
Мое мнение — должны, на практике не объединяют.Мотивируют — мол обращение взыскания на залог это неимущественное взыскание, но это неправильно. Если права как-то нарушаются — можно оспорить отказ объединить производства.
У меня два ИП. Одно оплачено 10.06.2021, может ли пристав объединить их 18.06.2021 и разделить деньги по обоим ИП?
Теоретически да, особенно если разные взыскатели
Спасибо Вам!
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если есть три исполнительных производства. На объединение в сводное ИП надо писать ходатайство приставу от взыскателя или приставы сами объединят эти ИП? Спасибо.
Приветствую Татьяна! Лучше написать, особенно если должники в разных районах проживают.
Алексей, добрый день! Подскажите, пожалуйста, в ситуации, когда в рамках самостоятельного исполнительного производства было обращено взыскание через суд на недвижимость, далее судебным приставом-исполнителем объединено исполнительное производство в СД. Взыскатель активно участвовал в ходе ведения исполнительного производства,были поданы многочисленные жалобы и ходатайства о направлении в Росреестр постановления о наложении ареста, в результате актив был отчужден должником в пользу третьего лица ( добросовестный) Возможно ли приоритетное удовлетворение требований взыскателя по иску о взыскании убытков в РФ с лице УФССП России, с учетом его активных действий по исполнительному производству и имеющегося вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на недвижимость в рамках ИП.
Здесь скорей не приоритет, а шансы на то, что убытки будут взысканы с РФ. Такие иски лучше удовлетворяются когда взыскатель был активным.
Алексей, здравствуйте. Постановлением спи объединил два исполнительных производства возбужденных в пользу одного взыскателя, но денежные средства взыскивают только по одному! Как Вы считаете правомерны ли действия спи. С уважением Тимур.
Приветствую! Скорей всего денежных средств не хватает на погашения обоих листов, он закрывает последовательно каждый лист. Права взыскателя здесь не нарушаются.
Здравствуйте. Подскажите, правомерны ли требования ПФ об отмене ранее вынесенных исполнительных производств, включённых в сводное? Технологически у них каждое удерживается отдельно, если присылается сводное, то либо они разносят как единое с требованием отменить ранее вынесенные, либо оставляют прежние удержание и заводят ещё и сводное. Тогда пойдёт задвоенное удержание. Как быть?
Здравствуйте, Алексей! На меня как должностное лицо (ФЛ)был наложен 1 штраф и второй . В ССП имеется сводное ИП, удержания по которому производятся с пенсии, как единственному источнику дохода в данный момент. Размер удержаний — 50 % Испол. производство по штрафом передается другому приставу и она направляет его в банк на удержание из оставшихся после 50 % пенсии , оставшихся после удержания по сводному. Таким образом, у меня удерживается 50% ПФР и более 25% (если считать от общего начисления пенсии за период) за штрафы. Написала жалобу. Принесла справку из ПФР. С карты снимаются еще какие то суммы в тот же период. Попала в больницу с нервным срывом на 1,5 месяца. Ответа на жалобу не получила ни от СП ни от старшего СП . С прокуратуры тоже пока ничего. Уже 2 месяца. Что посоветуете. Завтра последний день на дневном стационаре. Надо действовать! С чего начать?
Добрый день. Имеются три исполнительных производства, которые объединены в сводное, распределение денежных средств будет производится пропорционально между всеми взыскателями, независимо что у одного были наложены обеспечительные меры (арест расчетного счета) в рамках своего исполнительного листа?
Здравствуйте! У моего мужа судебный пристав-исполнитель объединил все кредитные и налоговые долги в сводное испол.производство. Сейчас идет суд об обращении взыскания на земельный участок 6 соток, который оформлен на моего мужа. Участок приобретался в браке.Объединили 6 испол.производств и только в одной задолженности я иду поручителем. Остальные пять,это налоги и банковские кредитные долги. Сумма общего взыскания после объединения 800 000, там где я поручитель сумма долга потихоньку погашается и осталось около 90000 р.. Наш огород по кадастру оценен 125000, по факту не более 50 000 р. Могу ли я оспорить взыскание, так как земля -это единственная наша собственность и основной источник питания семьи.
Добрый вечер! Арбитражный суд взыскал с ответчика в мою пользу не выплаченную своевременно заработную плату, отпускные, моральный вред, выходное пособие по сокращению, индексацию заработной платы за три года, исполнительный лист мной был направлен в ФССП по месту регистрации должника, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, но предметом исполнения указал «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц», что попадает в 4-ую очередь, вместо 2-ой очереди. Тем самым, нарушив очередность в моем случае, поставил под большое сомнение того, что долг фактически будет погашен, что в этой ситуации делать, как заставить пристава изменить формулировку и куда можно с этим вопросом обратиться?!?
Добрый день Сергей! Думаю , что это некорректное занесение в базу делопроизводителем. Исправить можно направлением жалобы в ССП, нп имя старшего судебного пристава.
Здравствуйте,я плательщик алиментов, (70%) от з.п. есть еще и.п. по кредитам, по этим и,п, наложено ограничение на авто.Это правомерно? и почему. спасибо.
Здравствйте. правомерно. НЕльзя обращать взыскание только на имущество, указанное в 446 ГПК РФ.Авто в этот перечень не входит.
А как-же очередность по выплатам и авто- это уже сверх максимального размера взыскания ,или я что-то недопонимаю? спасибо.
Может ли судебный пристав распределить денежные средства погашенные по исполнительному листу за ипотеку, распределить между другими исполнительными производствами если они находятся у другого пристава и нет сд. Может ли пристав объединить исполнительные производства после погашения данного долга по одному из них? Если в платежном поручение указаны все данные по оплате одного исполнительного листа и на гос услуга он числиться как оплаченный?!
Если не объединено в сводное — то вряд ли будет распределено на всех. В этом вопросе вечная неопределенность и отсутствия контроля.
Добрый день, судебный пристав у мужа обьединил алименты и возмещение морального ущерба в сводное исполнительное производство. Муж в колонии работает, каждый месяц у него удерживается сумма на погашение. Моральный ущерб 600 000,а долг по алиментам 51 000. Как должны делится удерживаемые у него денежные средства?
Здравствуйте, исходя из ст. 111 Закона об исполнительном производстве:
51/651 = 7,8 % алименты, 600/651 = 92,2 % моральный вред.
Но я думаю, что это касается задолженности по алиментам, перед распределением текущие алименты должны взыскиваться в полном объеме..
Здравствуйте скажите пожалуйста, если несколько исполнительный производств объеденили в сводное, то исполнительский сбор взыскиваються с общей суммы сводного производства или за каждое ИП по отдельности?
Приветствую! По каждому исполнительному производству. Они самостоятельные, тем более что сбор это санкция за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Здравствуйте, скажите если судебные приставы арестовали авто и не смогли её реализовать, и взыскатель отказался оставлять имущество за собой мне должны отдать машину обратно, но при этом на меня возбудили новое производства. Могут ли приставы сделать переарест авто и выставить на торги по новой либо мне должны её вернуть?
Приветствую Алексей! Скорей всего будет переарест и снова обращение взыскания. ФОрмально могут вернуть и сразу же опять изъять. Так обычно работают — долг не погашен.
Здравствуйте. Подскажите, как поступить. Я возбудила ИП на сумму больше двух миллионов и наложила арест на квартиру должника в качестве обеспечительных мер в своем регионе. Но , оказывается, у него в другом регионе еще 40 производств (отдельные, не сводные), по одному даже есть обращение взыскания на заложенное имущество при сумме долга более 2 миллионов. 1 вариант. Я могу попросить обединить мое ИП в моем регионе с ИП в другом регионе, по которому уже обращается взыскание на имущество? Но тогда сохраняет ли силу мой арест на квартиру в моем регионе? 2 вариант. Я могу новый исполнительный лист по этому же должнику на 100000 р.отправить в другой регион и попросить возбудить новое ИП у того пристава, который ведет, вероятно, торги имущества, попросить их обьединить в сводное? Спасибо.
Приветствую Алена! Так быть не должно, и все должно быть в сводном. Это несовершенство организации работы ФССП. Объединять или нет — надо смотреть насколбко выгодно объединение. В сводном со всеми надо делиться взыскателями…Примерно так
Добрый день! В бухгалтерию в феврале на работника поступило постановление пристава по сводному исполпроизводству по двум исполдокументам, далее в мае на него пришло второе постановление, но уже только по одному отдельному исполдокументу из первого постановления. Отзыв первого или приписка, что первое постановление исполнять не нужно отсутствуют. Как производить удержания: сразу по двум постановлениям или только по последнему? Заранее благодарна за ответ.
Здравствуйте Елена! Только последнее. И я бы вернул первое пристава письмом со ссылкой на их отзыв, и приложить этот отзыв.
Алексей, так о том и речь что отзыва нет!
Здравствуйте, были долги по кредиту, наложили арест на карту по одному ИП, затем появился долг по налогам и его по другому ИП, потом получается эти два ИП объединили в сводное ИП, и получается у этих двух ИП стал другой номер, в судебном порядке это сводное ИП было прекращено. Вопрос в том что сейчас банк в котором наложили арест на карту, не хочет снимать его так как им нужно постановление об отмене то, которым налаживали арест, а его нет, так как оно в сводном ИП. Что делать в этой ситуации, пристав не может ничего посоветовать
Здравствуйте!
Такая чехарда , конечно, не долждна вас касаться. В вашем случае надо подать заявление приставам ) на старшего судебного пристава напишите), и приложите какие запреты у вас есть ( скриншот напр. с приложения банка напр). Чтобы прситавы поняли, что надо снимать.
Будут волокитить в суд м т.д.
Там видите со всех карт и всех счетов сняли, но одному банку надо вот это ИП и все, с тем номером с которым налаживали арест
Добрый день, я подала административный иск на бездействие пристава-исполнителя, суд привлек всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Это правильно?
Здравствуйте, не очень правильно, по искам об исключению из описи надо всех привлекать. А вот здесь — ну насколько судеюный акт затронет права других взыскателей? Это слишком гипотетически… Зато усложнили работу своего секретаря всех теперь извещать…
На меня открыто три исполнительных производства, обьеденены в все три в сводное ип, могу я оплатить досрочно одно из трех?
нет, пристав обязан распределить по правилам ст. 111 ФЗ Об исполнительном приозводстве
Доброго времени,подскажите если ИП 6шт то какой номер сводного и от какой даты правильно писать
2 ИП по солидарной задолженности по одному долгу. 2 должныка территориально разделены. Разные территориальные приставы, разные решения. Сведений о СВ ни каких нет. Законно ли это?
Заранее спасибо.
Нет, незаконно, но такое не редкость вследствие, в том числе, несовершенства программного обеспечения приставов. Зиинтересованные лица вправе процессуально реагировать и подадвать заявления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Подавать главному судебному приставу субъекта или РФ. РФ в случае когда и.п. ва разных субъектах.
Здравствуйте, у меня 2 исполнительных производства, но по одному есть решение об отмене судебного приказа, я отдал приставу его, и в этот же день она вынесла постановление об объединении дел! Это же не правомерно? По сути она должна была закрыть одно ИП, а не объединять их…В этом случае надо обжаловать? Отмена приказа была 21.10.2021, передал приставу отмену 28.10.2021, и тем же 28.10 она вынесла постановление
Не очень понятно, что объединили и зачем, но по признаками судебный пристав прав.
Здравствуйте. Гражданский супруг зарегистрирован в Сармановском районе, проживает в Бугульминском районе РТ. И там, и там имеются исполнительные производства. Он является должником инвалидом 2 группы с детства бессрочно. С него взыскивают 50% в Сармановком районе и 25 % в Бугульминском районе. На жизнь остается 4000 руб., что в разы ниже прожиточного минимума. Арест на социальные выплаты то накладывают, то снимают. Он хочет объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство по месту его регистрации (т.е. в Сармановском районе), чтобы его пенсию не щипали со всех сторон. Как это сделать, куда обратиться? Подскажите пожалуйста. В семье трое детей, если честно устали уже от этой ситуации. Пусть взыскивает какая-то одна служба приставов — исполнителей, а не разные, оставляя нам на жизнь хотя бы 50 % (8000 руб.)
Это надо обратиться к главному судебному приставу субъекта, в котором ведется часть исполнительных производств. Если в разных субъектах РФ, то к главному судебному приставу РФ. ДОкумент — называется — заявление об объединении испонительных произвосдвт в сводное. В нем указать в какой вы просите в итоге передать отдел судебных приставов все испонительные приозводства. Права должника в вашем случае существенно нарушаются.
Здравствуйте ,подскажите пожалуйста ,три ип объединили в одно ,на одно написано заявление о прожиточном минимуме,надо писать на остальные ,или это будет автоматически сделано?
здравствуйте у меня 2 постановления на каждый вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума ,в дальнейшем пристав объеденил их в сводное и отправил вновь работодателю о взыскании зароботной платы присвоил ему номер как в первом производстве только с отметкой СД ,так вопрос мне теперь и на это сводное производство писать ходотайство на сохранение прожиточного минимума??
Здравствуйте! У должника 8 объектов недвижимости (земельные участки в Тверской области и старый дом), а взыскателей более 30 человек в основном из Москвы, объединены в единое сводное производство (СД). От пристава в свой адрес по почте я получила 8 оригиналов «Постановлений о принятии результатов оценки» разной имеющейся недвижимости должника, но только… В ПОЛЬЗУ 8 ВЗЫСКАТЕЛЕЙ с указанием ФИО каждого из них и с указанием сумм взыскания согласно их личных ИП, а не СД. Вопросы: 1) Можно ли оспорить формулировку в Постановлении: «В ПОЛЬЗУ ВЗЫСКАТЕЛЯ- не с конкретного ФИО, а согласно открытому сводному исполнительному производству №……-СД? 2) Как законодательно правильно обосновать свой вопрос №1 к приставу и его руководству?
Здравствуйте. Если выявлено, что у должника нет имущества с помощью запросов пристава в разные инстанции, но на квартиру для описи имущества еще не выезжали. И возбуждено второе ИП. Могут ли закрыть его потом по результатам проверки по первому ИП? Его для этого обязательно объединять в сводное?
Алексей, здравствуйте! У меня очень интересная с правовой точки зрения ситуация. Должник более 10 лет долг не погашал . Кредитор выиграл суд о признании действий/бездействие приставов незаконными.Через суд добился индексации долга (208 ГПК РФ) шаг Ошции долга за 12 лет. Иск подал на УФССП России о возмещении ущерба и выплате всей суммы долга, с учётом индексации, так как в результате украденного авто иавто долг он не получил. За время судебных разбирательств по первому ИП долг был погашен. Судья заявила, что эти 2 ИП разные исполнительные производства и все претензии кредитора были поданы по первому ИП. Поэтому в выплате с РФ отказала. Какие нормы закона применимы в данной ситуации. С одной стороны судья права. Но с другой стороны ИП связаны и не было-бы 2-но ИП, если-бы не было 1-го ИП. Позицию ВС РФ в этом вопросе я не нашла. Жду решения суда. И если право на моей стороне, то буду подавать жалобы дальше. Буду очень признательна Вам за Ваше мнение.