Сейчас появилось немало организаций, которые обещают освободить от долгов, причем в рекламе я видел по ТВ Дукалиса, который рекламирует одну из таких организаций. Мол, обратитесь, и никому не должны, как хорошо жить то будет. Потратив на такую процедуру от 150 тысяч рублей в итоге должник может и не освободиться от долгов. Тогда возникает вопрос — а может лучше эти деньги кредиторам вернуть, чем вот так в воздух выстрелить? Read More →
С государственного заказчика в пользу подрядчика взыскано 4 млн. руб. необоснованно удержанной неустойки
Приветствую коллеги!
На своем сайте я стараюсь осветить только те дела из моей практики, которые меня чем-то заинтересовали и возникло желание высказаться. Два года разбирательства в суде закончились победой для Подрядчика предпринимателя в споре с государственным заказчиком, в итоге взыскана солидная сумма. Сам процесс мне напомнил борьбу двух мужчин, кто хоть раз в жизни боролся, тот знает о чем я.
Обстоятельства дела:
Здесь ничего необычного. Подрядчик выполнил проектные работы для государственного заказчика, но тот ему недоплатил половину стоимости выполненных работ, примерно 4 млн. руб. Основанием для недоплаты послужила начисленная заказчиком неустойка, по старым правилам госзаказа, помните эти волшебные формулы из Постановления Правительства №1083, которым завидуют до сих пор все банкиры и финансовые воротилы… Read More →
Дело о поставке товара, которое на первый взгляд казалось очень простым …
Хозяйке на заметку!
Все реже и реже я пишу про свои дела, которые на самом деле не выигрываются, а суд принимает мотивированное и обоснованное решение в нашу пользу 😉
Дело изначально тянуло на упрощенку — поставлен товар, оплата не произведена.
Однако ответчик занял позицию, что накладную подписал непонятно кто, доверенности у этого лица нет, а у общества совсем другая печать. Типа мы ничего не получали.
Строго говоря, вполне типичный способ защиты покупателя, второй по популярности — претензии по качеству и количеству.
Сказ о том, что не надо заниматься самолечением, если дело уже в суде.
Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.
История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.
Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.
Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.
С лизингодателя взыскано неосновательное обогащение в пользу лизингополучателя
Лизингодатель, как сильная сторона в договоре, включает в договор лизинга символическую стоимость предмета лизинга. Делается это для того, что в случае досрочного прекращения договора лизинга, не возвращать лизингополучателю часть уплаченных лизинговых платежей, при этом изымая в свою пользу предмет лизинга, который имеет рыночную стоимость намного больше той символической выкупной цены. В данном случае лизингополучатель получает неосновательное обогащение.
Read More →
Оператор связи может размещать свое оборудование в доме только на законных основаниях
Бурное развитие связи, отсутствие культуры ведения бизнеса привело к тому, что мы видим развороченные подъезды со снопом проводов, воздушные кабели, которые опутали весь город. В этом деле оператор связи незаконно разместил на крыше дома трубостойку (мачту) Read More →
Служба судебных приставов возместит взыскателю убытки
К сожалению не всегда получается взаимодействовать с ФССП России в позитивном ключе, в данном деле был поставлен вопрос о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов. Read More →
Проблемы с просуживанием долга по договору подряда
Проблемы с просуживанием долга по договору подряда.
Строительство и проектирование являются сложными техническими процессами, которые должны соответствовать как условиям конкретного договора подряда, так и многочисленным строительным нормам и правилам (стандартам).
Недобросовестные заказчики пользуются данной ситуацией и для того чтобы не оплачивать выполненные работы отказываются их принимать.
В данном случае, если подрядчик ведет себя пассивно, скорей всего он проиграет суд о взыскании задолженности за выполненные работы.
Разберем ситуацию на нескольких примерах из личного опыта автора.
Пример № 1. Подрядчик выполнил работы по обследованию зданий. Заказчик для того чтобы не оплачивать выполненные работы передал их на государственную экспертизу, которая дала заключение – выполненные работы не соответствует обязательным техническим стандартам.
Нельзя взыскивать две разных неустойки за одно и то же нарушение
Недавно удалось закончить одно интересное дело, которое очень полезно для тех, кто исполняет государственные контракты. Речь пойдет о взыскании неустоек с подрядчика….
Read More →
За взлом сети не всегда должен платить абонент
Человечество в 21 веке постигла новая напасть — компьютерные вирусы. Есть вирусы безвредные, есть те, цель которых это заработок на пользователях сети. Об одном таком взломе и пойдет речь … Read More →
